Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А65-28640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 года                                                                                Дело № А65-28640/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Холдинговая компания Тасма», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу № А65-28640/2009 (судья Спиридонова О.П.) по иску ГУ «Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан», г. Казань, к ОАО «Холдинговая компания Тасма», г. Казань, о взыскании 1 195 499 руб. 08 коп. вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Холдинговая компания «Тасма» о взыскании 1 195 499 руб. 08 коп. вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу № А65-28640/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Холдинговая компания Тасма», г. Казань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 21531 л.д. 65).

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 21532 л.д. 64).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу № А65-28640/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком 06.05.2003 г. выдан простой вексель № 0000244 на сумму 1 195 499 руб. 08 коп.  со сроком платежа – 05.05.2010 года.

По данному векселю ответчик обязался безусловно уплатить по векселю истцу указанную денежную сумму.

Ответчик уведомлением №Ю-3 от 15.05.2009г. уведомил истца о реорганизации ОАО «Холдинговая компания «Тасма» путем выделения ОАО «Тасма». Также, ответчик уведомил истца о праве письменно потребовать досрочного исполнения обязательств. Истец в адрес ответчика 06.07.2009г. направил требование о досрочном исполнении обязательства по простому векселю № 000024 от 06.05.2003г. путем перечисления денежных средств в сумме 1 195.499 руб. 08 коп. с указанные им реквизиты.

Сообщение о реорганизации ОАО «Холдинговая компания «Тасма» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации юридических лиц» 03.06.2009 г. за №21 (226) ч.1 и 08.07.2009 г. за №26 (231) ч.1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка и сроков предъявления векселя к оплате не принимается судебной коллегией.

Суд первой инстанции при принятии решения обосновано сделал ссылку на п.6 ст.15 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которым кредиторы общества в течение 30 дней с даты уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятии решения о реорганизации общества вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества.

Обосновано указано судом первой инстанции на положения, содержащиеся в ст.143 ГК РФ, в соответствии с которыми одним из видов ценных бумаг является вексель. Приобщенный к материалам дела простой вексель № 0000244 отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к форме простого векселя.

Ответчик требования истца об оплате векселя не исполнил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с учетом норм ст. 34, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе №104/1341 от 07.08.1937 г., что вексель должен быть оплачен при его предъявлении и, соответственно, удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении векселедержателем порядка предъявления векселей к платежу не принимается судебной коллегией

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на векселедателе простого векселя. Заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих, допустимы и достоверных доказательств о том, что векселедержатель (истец), предъявивший требование об оплате векселя, не предоставил ему возможности проверить наличие подлинного векселя. Имеющаяся в материалах дела доказательства переписки свидетельствуют об обратном. У ответчика имелась реальная возможность проверить наличие векселя, доказательств обратного им не предоставлено.

Также судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование об оплате по векселю должно было быть направлено по месту платежа на векселе в КИТБ «Казанский», так как истец своевременно предъявил ответчику (при его реорганизации) требование по уплате долга по векселю, то непосредственно ответчик и должен платить по векселю. Место и порядок предъявления векселя к оплате, на которые ссылается ответчик должны быть соблюдены при обычных взаимоотношениях по векселю, а в случае реорганизации юридического лица требования по оплате вексельной суммы должны быть основаны, в том числе и на нормах ГК РФ.

Суд правомерно отметил, что при реорганизации векселедателя у векселедержателя появляется право требования по ценной бумаге ранее срока платежа, указанного в ней.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу № А65-28640/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу № А65-28640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова