Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А55-9675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-9675/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от Алексеева А.М., Алексеевой Н.А., Головятенко Е.Л. - Хорошилова Т.С., доверенности от 10 октября 2009 года,

от Герасимова В.В., Коробкова П.А. –  не явились, извещены,

от Захаровой С.В. - Хорошилова Т.С., доверенности от 07 июля 2009 года, 19 июня 2007 года,

от Антипова И. Н., Антиповой Е. Н., Бирюкова Л. В., Волошина М. И., Волошиной Н. В., Дементьева  А. Ф., Дементьевой Т. В., Елина А. Ф. - не явились, извещены,

от открытого акционерного общества «Шигонская МТС-1» - Портяная В.И., доверенность от 01 августа 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» - Портяная В.И., доверенность от 01 июля 2009 года,

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Мамаевский А.Ю., доверенность от 09 февраля 2010 года № 10,

от закрытого акционерного общества «Аликор Трейд» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу акционеров открытого акционерного общества «Шигонская МТС-1» - Алексеева А.М., Алексеевой Н.А., Головятенко Е.Л., Герасимова В.В., Захаровой С.В., Коробкова П.А.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу                     № А55-9675/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по заявлению Алексеева Анатолия Михайловича, Самарская область, с. Кузькино, Алексеевой Надежды Анатольевны, Самарская область, с. Кузькино, Антипова Ивана Николаевича, Самарская область, с. Кузькино, Антиповой Екатерины Николаевны, Самарская область, с. Кузькино, Бирюкова Льва Владимировича, Самарская область, с. Новодевичье, Волошина Михаила Ивановича, Самарская область, с. Новодевичье, Волошиной Надежды Владимировны, Самарская область, с. Новодевичье, Герасимова Владимира Владимировича, Самарская область, г. Сызрань, Головятенко Елены Леонидовны, Самарская область, с. Кузькино, Дементьева  Александра Федоровича, Самарская область, с. Новодевичье, Дементьевой Татьяны Витальевны, Самарская область, с. Новодевичье, Елина Александра Федоровича, Самарская область, с. Новодевичье, Захаровой Светланы Васильевны, Самарская область, с. Кузькино, Коробкова Петра Александровича, Самарская область, с. Кузькино,

к открытому акционерному обществу «Шигонская МТС-1», Шигнонский район, с.Новодевичье, обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», Самарская область, с.Красноармейской,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», г. Самара,

закрытое акционерное общество «Аликор Трейд», г. Самара,

о признании недействительным договора № 12 от 4 мая 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры открытого акционерного общества «Шигонская МТС-1»: Алексеев Анатолий Михайлович, Самарская область, с. Кузькино,  Алексеева Надежда Анатольевна, Самарская область, с. Кузькино, Антипов Иван Николаевич, Самарская область, с. Кузькино,  Антипова Екатерина  Николаевна, Самарская область, с. Кузькино, Бирюков Лев Владимирович, Самарская область, с.  Новодевичье, Волошин Михаил Иванович, Самарская область, с.  Новодевичье, Волошина Надежда Владимировна, Самарская область, с.  Новодевичье, Герасимов Владимир Владимирович, Самарская область, г. Сызрань, Головятенко  Елена Леонидовна, Самарская область, с. Кузькино, Дементьев  Александр Федорович, Самарская область, с. Новодевичье, Дементьева Татьяна Витальевна, Самарская область, с. Новодевичье, Елин Александр Федорович, Самарская область, с. Новодевичье, Захарова Светлана Васильевна,  Самарская область, с. Кузькино, Коробков Петр Александрович, Самарская область, с. Кузькино,  обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к  открытому акционерному обществу «Шигонская МТС-1», обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», г. Самара,  закрытое акционерное общество «Аликор Трейд», г. Самара, о признании недействительным договора № 11 от 4 мая 2009 года, заключенного между ООО «АгроИнвест» и ОАО «Шигонская машинно-технологическая станция-1» о предоставлении отступного в виде земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7 245 000, 00 кв.м, кадастровый номер 63:37:0000000:8344, расположенных по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Заветы Ильича» и площадью 5 200 000,00 кв.м, с кадастровым номером 63:37:0000000:8343, по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Волгарь».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.     

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.     

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.     

Ссылка истцов на то, что в результате совершения оспариваемых ими сделок они лишатся возможности получения дивидендов, сама по себе не может служить основанием для признания недействительными заключенных обществом сделок.     

При наличии оснований ответственности, предусмотренной статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционеры вправе защитить свои права в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи.     

Несмотря на то, что истцы владеют обыкновенными акциями ответчика, они не могут быть только по этому основанию признаны надлежащими истцами по делу.

Не согласившись с выводами суда, акционеры открытого акционерного общества «Шигонская МТС-1» - Алексеев А.М., Алексеева Н.А., Головятенко Е.Л., Герасимов В.В., Захарова С.В., Коробков П.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что из бухгалтерского баланса ОАО «Шигонекая МТС-1» (далее – общество) видно, что валюта баланса составляет 262 841 тыс. рублей, а стоимость земельного участка составляет не менее 103 946 400 рублей, в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка является крупной, поскольку стоимость земельного участка составляет 39 %.

В соответствии с п. 1.2. договора № 11 от 04 мая 2009 г. о предоставлении отступного стороны оценили земельный участок в размере 69 850 176 рублей. Данная цена не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетами независимого оценщика.

Сделка является крупной на том основании, что в результате совершения сделки фактически прекращается производственная деятельность общества, дающая его основной доход, а также, поскольку сделка по существу лишает общество основной статьи доходов.

В результате отчуждения спорного объекта недвижимого имущества общество лишится возможности извлечения значительной части дохода, а истцы, учитывая возможность того, что стоимость чистых активов акционерного общества в результате реализации земельного участка станет меньше его уставного капитала - получения дивидендов.

В результате совершении обществом вышеназванной сделки по предоставлению отступного   общество неизбежно  понесет  существенные  убытки,  что  непосредственно  повлияет  на выплату дивидендов его акционерам.

В исковом заявлении истцами было заявлено, в том числе требование о признании сделки недействительной на основании ст. 173 ГК РФ, однако и в отношении данного требования и обоснования судом не дана никакая оценка.

Оспариваемый договор о предоставлении отступного от 04 мая 2009 г. является в том числе мнимой и притворной сделкой, которая в силу ст. 170 ГК РФ ничтожна.

Договор № 1 уступки прав требований изменил размер и срок исполнения основного обязательства без согласования с залогодателем (обществом), увеличив размер суммы требований до 818 299 955 рублей с одновременным прекращением начисления процентов в основном обязательстве, а срок полного погашения кредита определил новым периодом - с 15 декабря 2010 года по 23 марта 2017 года.

Срок исполнения обеспечиваемого обязательства в договоре залога не установлен. Срок погашения кредита не является сроком действия обеспечительного обязательства.

Договор уступки права требования не создал обязательства, которое могло служить основанием для договора о предоставлении отступного.

ОАО «Шигонская МТС-1», не являясь стороной в обязательствах, не вправе была заключать договор о предоставлении отступного, поскольку соглашение не является отступным, в случае, когда предусматривается исполнение в пользу третьего лица.

Переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация договора уступки прав требования не была совершена но настоящее время, то права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к ООО «АгроИнвест» не перешли.

У ООО «АгроИнвест» не было оснований заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам ЗАО «Аликор Трейд», не обеспеченным залогом.

В судебном заседании представитель заявителей жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО «Шигонская МТС-1», ООО «АгроИнвест», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Антипова Е.Н., Антипов И.Н., Бирюков Л.В., Елин А.Ф. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истцов в полном объеме, рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие (л.д. 78, 80, 81, 83, т.4).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Представитель заявителей жалобы в заседании суда заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 дней для подготовки возражений на отзывы на апелляционную жалобу и в связи с тем, что со стороны ответчиков не были подтверждены полномочия оценщика, а также в связи с просьбой участия в судебном заседании другого представителя акционеров Симаговой С.С.

Указанные ходатайства отклонены арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что отзывы на апелляционную жалобу представлены в предыдущем судебном заседании 15 февраля 2010 года, у заявителей жалобы было достаточно времени для подготовки возражений, кроме того, возражения на отзывы представлен в суд, представитель Симагова С.С. не представила доказательств уважительности причин ее отсутствия 18 января 2010 года, 15 февраля 2010 года, а также 17 марта 2010 года, в деле имеются все документы по оценке имущества предприятия.

Представитель третьего лица – ОАО ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в заседании суда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Министерства имущественных отношений Самарской области в адрес директора ОАО «Шигонская МТС-1» от 12 марта 2010 года № 12/1704.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом, поскольку третьим лицом не представлено доказательств относимости указанного документа к существу рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 17 марта 2010 г. до 15 час. 00 мин. 17 марта 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

4 мая 2009 года между ООО «АгроИнвест» и ОАО «Шигонская машинно-технологическая станция-1» был заключен договор № 11 о предоставлении отступного в виде земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7245000,00 кв.м., кадастровый номер 63:37:0000000:8344, расположенных по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Заветы Ильича» и площадью 5200000,00 кв.м., с кадастровым номером 63:37:0000000:8343, по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Волгарь» (л.д. 106-108, т.2).

Поскольку судом ошибочно (в связи с ошибочным указанием истцами из-за отсутствия у них оспариваемого договора, который был представлен в материалы дела Управлением Федеральной регистрационной службы по запросу только 01 октября 2009 года (л.д. 101-105, т.2) в решении указан договор № 12 от 4 мая 2009 года, а не договор № 11 от 4 мая 2009 года, договор отступного от № 12 от 4 мая 2009 года не заключался, по существу решение вынесено в отношении договора № 11, арбитражный апелляционный суд считает указание в решении суда договора № 12 опиской и рассматривает дело в отношении договора № 11 от 4 мая 2009 года.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании договора № 11 от 4 мая 2009 года, заключенного между ООО «АгроИнвест» и ОАО «Шигонская