Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А65-16759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 года                                                                                Дело № А65-16759/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Мухамедзянов Ф.Ю., доверенность № 5 от 04 марта 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», г. Зеленодольск, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-16759/2009 (судья Исхакова М.А.) по иску ОАО Фонд «Золотой Колос», г. Казань, к ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, об обязании выкупить акции в количестве 106 шт., взыскании 343 287 процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Фонд «Золотой Колос», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», г. Зеленодольск, об обязании заключить договор купли-продажи ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 г. в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований - обязании ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» выкупить у ОАО Фонд «Золотой Колос» обыкновенные именные акции ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в количестве 106 шт. с государственным регистрационным номером 11-1П-796 по их выкупной стоимости 21 876 руб. за одну акцию, на общую сумму 2 318 856 руб. и взыскании 343 287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 г. по 24.08.2009 г.

От требований о выкупе у ОАО «Фонд «Золотой Колос» обыкновенных именных акций ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в количестве 106 шт. по их выкупной стоимости 21 876 руб. за одну акцию на общую сумму 2 318 856 руб. истец отказался и отказ принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-16759/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», в пользу ОАО «Фонд «Золотой колос», взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 003 рубля 86 копеек и 10 365 рублей 74 копейки в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 283 рубля 14 копеек, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 21576 л.д. 14 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-16759/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцом 25.12.2007 г. направлено требование о выкупе принадлежащих ему акций в силу с п. 2 ст. 79, п. 1. ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку истец – владелец голосующих акций, голосовал против принятия внеочередным общим собранием акционеров решения совершения крупной сделки.

Требование истцом направлено 22.12.2007 г., решение оформлено протоколом 23.10.2007 г.

Из отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» следует, что в число лиц, заявивших в установленный срок требование о выкупе акций входит ОАО СФП ЧИФ АПК РФ «Золотой колос» (л.д.49-52), согласно учредительным документам, выписке из единого государственного реестра юридических лиц - полное фирменное наименование которого ОАО Фонд «Золотой колос».

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в допущенной просрочке по исполнению обязательств не принимается судебной коллегией, так как в нарушение норм, предусмотренных ст. 65 АПК РФ, не доказал обстоятельства , на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик требование ФЗ «Об акционерных обществах» о выкупе акций в установленный срок не исполнил, выкуп акций не осуществил.

Суд при принятии решения обосновано применил нормы ст.ст. 307-309 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допустим.

Обязательства ответчика перед истцом исполнены с нарушением сроков предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается платежными поручениями № 707 от 25.08.2009 г., № 417 от 05.10.2009 г., № 436 от 06.10.2009 г., № 891 от 3.11.2009 г., № 911 от 05.11.2009 г., № 939 от 09.11.2009 г., № 967 от 10.11.2009 г., № 001 от 11.11.2009 г., № 22 12.11.2009 г., № 45 от 13.11.2009 г., № 05067 от 16.11.2009 г., № 05179 от 20.11.2009 г., № 05202 от 23.11.2009 г., № 05220 от 24.11.2009 г., № 05613 от 16.12.2009 г., № 05663 от 18.12.2009 г., № 05673 от 21.12.2009 г., № 05705 от 21.12.2009 г. в счет оплаты акций денежные средства перечислены в полном объеме перечислением указанных денежных средств

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 003 руб. 86 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % за период с 10.02.2008 г. и по 24.08.2009 г., действовавшей на момент предъявления требования, так как ответчик осуществил оплату стоимости акций за пределами срока установленного ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд первой инстанции обосновано сделал ссылку на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При указанных обстоятельствах, суд обосновано удовлетворил требования истца частично, исходя из расчета количества дней в году (месяце) соответственно 360 и 30 дням и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % за заявленный истцом период.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-16759/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-16759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова