Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А72-12328/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2010 года                                                                          Дело № А72-12328/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Новикова Л.А., доверенность № 3-юр от 11.01.2010г.,

от ответчика – Ванюшкина Ю.А., доверенность № 29/2010 от 15.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская буровая компания», г. Уфа, Республика Башкортостан, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года по делу № А72-12328/2009 (судья Лобанова И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская буровая компания», г. Уфа, Республика Башкортостан, к открытому акционерному обществу «Ульяновскнефть», г. Ульяновск, о взыскании 3 872 830 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радужнинская буровая компания», г. Уфа, Республика Башкортостан, (далее – истец, ООО «РНБК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновскнефть», г. Ульяновск, (далее – ответчик) о взыскании 3 872 830 руб. 63 коп., в том числе 3 527 829 руб. 09 коп. затрат на ликвидацию аварии на скважине №135 Филипповского месторождения Ульяновской области, 345 001 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская буровая компания» в доход федерального бюджета взыскано 30 864 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, истцом в полном объеме выполнены работы по строительству скважины, которая закончена строительством и передана ответчику. Кроме того, был составлен рабочий акт, который был согласован сторонами, в том числе и по оплате работ по ликвидации аварии. Истец полагает, что проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор № 9438-08 на строительство скважин подрядным способом (далее – договор).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по строительству скважин (бурение) в соответствии с проектно - сметной документацией, представленной заказчиком и предварительно согласованной с подрядчиком в следующем объеме: эксплуатационное бурение скважины № 34 Западного, 135, 136, 137 Филипповского,   36   В-Бирлинского   месторождений;   разведочное   бурение:   №1 Лабитовского месторождения.

Работы по строительству скважин выполнены, приняты ответчиком и оплачены, что не отрицается сторонами.

Предметом спора по настоящему делу является возмещение затрат истца в сумме 3 527 829 руб. 09 коп., связанных  с ликвидацией аварии на скважине №135 Филипповского месторождения, обязанность по возмещению которых лежит на заказчике в соответствии с пунктом 7.3. договора, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму затрат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 3.2.6. подрядчик возмещает за свой счет затраты, связанные с ликвидацией возможных аварий и брака, возникших по его вине в результате отклонений, не согласованных с заказчиком, на основании 2-х стороннего акта или других материалов, свидетельствующих о вине подрядчика. Затраты на ликвидацию возможных аварий, которые явились следствием применения при строительстве скважин материалов, приобретенных заказчиком, возмещаются заказчиком.

Согласно пункту 7.3. договора затраты подрядчика, связанные с ликвидацией аварий и осложнений по геологическим причинам при выполнении плановых работ, требуемых заказчиком, оплачиваются заказчиком по фактическим затратам на основании двустороннего акта.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что затраты по ликвидации аварий и брака, допущенных по вине подрядчика, заказчиком не оплачиваются.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008  при выполнении работ по бурению скважины произошел прихват прибора радиоактивного каротажа СРК-01 №116 с радиоактивным источником.

При ликвидации прихвата буровой бригадой ООО «РНБК» 02.07.2008 в 7-00 московского времени контроль над прибором с радиоактивным источником РиВе №286 был утрачен. В дальнейшем силами ООО «РНБК» под руководством представителей ООО «Геофизик» был проведен комплекс работ по извлечению прибора, не давший положительного результата.

22.07.2008 прибор радиоактивного каротажа СРК-02 №116 был захоронен в скважине №135 Филлиповского месторождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, главной причиной произошедшей аварии является некачественная подготовка ООО «РНБК» скважины №135 Филипповского месторождения к проведению геофизических работ, о чем свидетельствует не доход прибора до проектной глубины, многочисленные затяжки при его подъеме и извлеченные труболовкой, вывалившиеся в ствол скважины, обломки горных пород.

Данное обстоятельство подтверждено актом №32 от 08.08.2008, составленным ООО «Геофизик», выполнявшим заключительный комплекс геофизических работ в соответствии с заявкой истца;  актом № 31 Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области; актом о расследовании нарушения на скважине №135 Филипповского месторождения от 28.07.2008 г.

Кроме того, факт некачественной подготовки скважины зафиксирован в акте - предписании №32 от 08.08.2008, составленным уполномоченным представителем Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом №7 акта - предписания от 08.08.2008  подготовка ООО «РНБК» скважины №135 Филипповского месторождения 26.06.2008  не обеспечила беспрепятственный спуск (подъем) прибора радиоактивного каротажа СРК-01 №116 при проведении геофизических работ комплексной геофизической партии №1 ООО «Геофизик» в период, указанный в акте от 26.06.2008 о готовности бурящейся скважины №135 Филипповского месторождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вине истца в произошедшей аварии, и отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с ее ликвидацией.

Ссылки заявителя жалобы на рабочий акт, подтверждающий затраты по ликвидации, на двухсторонний протокол от 03.09.2008, которым решено осуществить оплату расходов истца по ликвидации аварии, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Акт на затраты средств и смета на ликвидацию аварии с геофизическим прибором СКВ №135 Филипповского месторождения по своему содержанию не могут служить доказательством подтверждения обязанности ответчика перед истцом по возмещению затрат, поскольку в них отражен лишь перечень материалов, затраченных подрядчиком при ликвидации аварии.

Обоснованно судом первой инстанции не принят в качестве доказательства, подтверждающего факт признания ответчиков обязанности по оплате расходов, Протокол геолого-технического совещания от 03.09.2008 (т.1, л.д. 16-17), поскольку   в соответствии с п. 7.3. договора затраты подрядчика, связанные с ликвидацией аварий и осложнений по геологическим причинам при выполнении плановых работ, требуемых заказчиком, оплачиваются заказчиком по фактическим затратам на основании двухстороннего акта. Такой документ в материалы дела не представлен.

Полномочия  лиц, пописавших протокол со стороны ответчика, на принятие решения  об оплате расходов истца не подтверждены материалами дела.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года по делу №А72-12328/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская буровая компания», г. Уфа, Республика Башкортостан, – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская буровая компания», г. Уфа, Республика Башкортостан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина