Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А65-28984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-28984/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       19 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

от ООО «Самарский мукомольный завод» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года по делу №А65-28984/2009 (судья Хасанов А.Р.), по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский мукомольный завод», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения участника о смене местонахождения общества и утверждении устава в новой редакции, недействительным решения регистрирующего органа и обязании исключения сведений, внесенных в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

          Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны РТ) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №18 по РТ) от 10.06.2009 №14428А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Самарский мукомольный завод» (далее – ООО «Самарский мукомольный завод», общество) и обязании МИФНС России №18 по РТ исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации от 10.06.2009 №14428А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 ИФНС России по г. Набережные Челны РТ отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 28.12.2009, принять по делу новый судебный акт.

МИФНС России №18 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда 28.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны РТ без удовлетворения.          

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, 29.05.2009 единственным участником ООО «Самарский мукомольный завод» юридическим лицом ОАО «Бакалейные фабрики Максима Антонова» принято решение № 15 об изменении местонахождения ООО «Самарский мукомольный завод» и его постоянно действующего исполнительного органа. Адрес постоянно действующего исполнительного органа изменен на адрес: 423832, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 21/33, кв. 440. Утвержден Устав общества в новой редакции.

          Обществом 03.06.2009 представлен пакет документов, предусмотренных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с принятием решения об изменении юридического адреса организации.

           МИФНС России №18 по РТ принято решение от 10.06.2009 №14428А о  государственной регистрации  изменений, вносимых  в учредительные документы ООО «Самарский мукомольный завод», согласно которого зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

В ходе контрольных мероприятий, осуществленных ИФНС России по г. Набережные Челны РТ установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах, не находится (протокол от 05.06.2009 №188, от 07.07.2009 б/н, от 18.08.2009 №255, от 29.09.2009 б/н), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, мотивированным тем, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения указанного общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

       Согласно пункту 4 статьи 18 Закона №129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

         В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной  пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

         В силу статьи 23 Закона  №129-ФЗ  отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Законом  №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Других оснований, связанных с достоверностью сведений, указанных в заявлении юридического лица, закон не содержит.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Законом №129-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче заявления в регистрирующий орган обществом представлены все необходимые для регистрации документы, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

          Законом № 129-ФЗ не предусмотрено проведение регистрирующим органом юридической экспертизы подаваемых на регистрацию документов.

          Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Налоговому органу предоставлено право обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных нормативных актов.

Кроме того, в случае установления факта неосуществления деятельности налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения МИФНС России №18 по РТ недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

          В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года по делу №А65-28984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин