Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А55-21058//2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 г.                                                                                     Дело № А55-21058//2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года (судья Д.К. Гольдштейн) по делу № А55-21058/2009 по иску ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» к ООО Страховая группа «Компаньон», г. Самара, Самарская область, третье лицо – Завада Павел Григорьевич, г. Тюмень; Тюменская область, о взыскании 84 913 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Страховая группа «Компаньон», г. Самара, Самарская область, третье лицо – Завада Павел Григорьевич, г. Тюмень; Тюменская область, о взыскании 84 913 руб. 61 коп., в том числе 78 829 руб. 40 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, 6 084 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» с ООО Страховая группа «Компаньон» взыскано 78 574 руб. 58 коп., в том числе 72 933 руб. 86 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, 5 640 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО Страховая компания «Тюмень-Полис», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции, не применен закон, подлежащий применению.

В судебное заседание не явился Завада Павел Григорьевич, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

Также в судебное заседание не явились представители ООО Страховая компания «Тюмень-Полис», ООО Страховая группа «Компаньон», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

12 июня 2008 года на перекрестке ул. Хохрякова и ул. Челюскинцев в г.Тюмени водитель Завада П.Г., управляя автомобилем ВАЗ-211540 без государственного регистрационного знака, допустил столкновение с автомобилем Форд государственный регистрационный знак В 827 УА 72 под управлением Колеговой И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211540  ХТА 21154084623729 без госномера застрахована ответчиком на основании полиса ААА №0440952404 от 07.06.2008 со сроком действия по 08.06.2009 (л.д.41).

Постановлением ОГАИ ГИБДД УВД г.Тюмени  от 12.06.2008 Завада П.Г.  привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д.9об).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Завады П.Г.

На основании договора страхования (полис серии ТР №037162 от 04.04.2008), заявления страхователя, страхового акта №2694/2298/3762, по платежному поручению №3553 от 17.09.2008 истец перечислил организации, осуществившей ремонт застрахованного автомобиля, стоимость страхового возмещения в сумме 78829,40руб. (л.д.8, 16, 38, 40).

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения  автомобиля Форд государственный регистрационный знак В 827 УА 72 ЗАО «Независимый эксперт» (л.д.17-36).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сделаны выводы о возможности взыскания ущерба в порядке суброгации исходя из стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания убытков без учета износа судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов статья 7 названного Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховой выплаты по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 490-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2005) предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, то есть в июне 2008 года, фактически предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила в редакциях, действовавших на момент причинения вреда, то есть в 2009 году, фактически предусматривали ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда и выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей.

Подобная позиция излагалась в: определении ВАС РФ от 25.09.2009 №ВАС-11958/09; постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу №А56-40858/2009; по делу А56-39560/2008; от 24.12.2009 по делу N А56-33679/2009.

Заявляя о необходимости взыскания стоимости ремонта без учета износа, истец не учел, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО не тождественна возмещению ущерба в порядке ст.1064, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а производится в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу № А55-21058/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова