Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А65-31681//2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 г.                                                                                     Дело № А65-31681//2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ОАО «Республиканский Автовокзал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 года (судья А.Р. Кашапов) по делу № А65-31681/2009 по иску ОАО «Республиканский Автовокзал» к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании 34 106 руб. 55 коп. долга, 8 766 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Республиканский Автовокзал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании 34 106 руб. 55 коп. долга, 8 766 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Республиканский Автовокзал», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции, не применен закон, подлежащий применению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 сентября 2006 года ОАО Страховая компания «Итиль» и ОАО «Республиканский автовокзал» (страхователь) заключили договор №146-РПМ.001.2723, предметом которого являлось финансирование предупредительных мероприятий, связанных с обязательным личным страхованием жизни и здоровья пассажиров автомобильного транспорта от несчастного случая (л.д.7-8).

Указанный договор был заключен во исполнение договора обязательного личного страхования пассажиров автомобильного транспорта №146.001.2723 от 19.09.2006 (л.д.9-12).

Пунктом 2.1 договора №146-РПМ.001.2723 от 19.09.2006 предусмотрено, что страховщик обязался принимать участие  в финансировании предупредительных мероприятий, проводимых страхователем в соответствии с Положением о порядке формирования и использования резерва предупредительных мероприятий по обязательному личному Страхованию пассажиров, утвержденных страховщиком.

При этом финансирование  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя в размере резерва предупредительных мероприятий, сформированного из перечисленных страхователем страховых взносов, с учетом налогооблажения.

Дополнительным соглашением от 28.02.2007 к договору №146-РПМ.001.2723 от 19.09.2006 стороны расторгли его и установили, что неиспользованная часть резерва предупредительных мероприятий составила 34106,55руб.(л.д.13).

  Во исполнение указов Президента РФ "О государственном обязательном страховании пассажиров" от 7 июля 1992 г. N 750 и "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" от 6 апреля 1994 г. N 667 Росстрахнадзором и Департаментом автомобильного транспорта Министерства транспорта РФ было разработано Положение о порядке формирования и использования предупредительных мероприятий по обязательному личному страхованию пассажиров, перевозимых автомобильным транспортом в междугородном сообщении (письмо N 02-04-09/2-10 от 17.01.1995).

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Расторгая договор о финансировании предупредительных мероприятий №146-РПМ.001.2723 от 19.09.2006, стороны не оговорили причины его расторжения.

   При этом суд учитывает возможность исполнения условий договора страхования со стороны страхователя до заключения соглашения о расторжении договора и отсутствии условий, предусмотренных в п.1 ст. 958 ГК РФ (возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось).

   Договор финансирования предупредительных мероприятий, №146-РПМ.001.2723 от 19.09.2006, Положение о порядке формирования и использования резерва предупредительных мероприятий по обязательному личному страхованию пассажиров, утвержденные страховщиком не содержат положений о досрочном расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии.

   Таким образом, при расторжении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

   При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении.

   Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку договором страхования и соответствующим Положением не предусматривался возврат перечисленных страхователем денежных средств при досрочном расторжении договора.

   Ссылки на недействующее письмо Росстрахнадзора и Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта РФ N 02-04-09/2-10 от 17.01.1995 о разработанном Положении о порядке формирования и использования предупредительных мероприятий по обязательному личному страхованию пассажиров, перевозимых автомобильным транспортом в междугородном сообщении не имеют существенного правового значения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу № А65-31681/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Республиканский Автовокзал», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова