Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А65-20776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 марта 2010 года.                                                                          Дело № А65-20776/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ОАО «ТРК «ТВТ», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «ТРК «ТВТ», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2009 года по делу  №А65-20776/2009 (судья Кашапов А.Р.)

по иску ОАО «ТРК «ТВТ», г.Казань,

к Республиканскому бюро судебно-медицинской экспертизе, г.Казань,

о взыскании 13 520 руб. задолженности, 13 520 руб. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания «ТВТ»", РТ, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к Республиканскому бюро судебно-медицинской экспертизе, РТ, г. Казань о взыскании       13 520 руб. задолженности по оплате услуг в рамках договора №0915\20 от 01.01.2003г. на предоставление услуг проводного вещания (радиофикации), 13 520 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2009 года  отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом  ОАО «Телерадиокомпания ТВТ» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования. Считает, что ответчик в результате демонтажа радиоточек не пользовался услугами по своей вине.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2003 года между ГУП УРТС «Радиотелесет» (правопреемником которого является ОАО «ТРК ТВТ») и Республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы заключен договор №0915\20 на предоставление услуг проводного вещания.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на просроченную задолженность по оплате оказанных услуг в размере 13 520 руб.

В соответствии с требованием  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения сторон в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.07.2003г. «О связи», а также Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005г.№353, введенными в действие с 01.07.2005г.

В соответствии с указанным Постановлением, признано утратившим силу с 01.07.2005г. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997г. №1238 «Об утверждении Правил оказания услуг проводного вещания (радиофикации)», согласно которым и был заключен договор от 01.01.2003г. на предоставление услуг проводного вещания.

С момента вступления в действие Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.205г. №353, договор от 01.01.2003г. не является бессрочным.

Отсутствуют доказательства заключения сторонами в спорный период договора оказания услуг связи проводного вещания в установленном указанными Правилами порядке.

В силу подпункта «б» пункта 28 Правил абонент вправе отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия.

С учет вышеизложенных норм права, установленным обстоятельством  демонтажа ответчиком точек радиовещания в спорный период, отсутствием доказательств со стороны истца о предоставлении услуг проводного вещания, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2009 года  по делу №А65-20776/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова