Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А55-16061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 марта 2010 года                                                                                Дело № А55-16061/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Волкова Л.Р., доверенность №6 от 01.07.2009г.,

от ответчика – Нижегородцев Д.С., доверенность №28-07/51 от 02.11.2009г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2010 года апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу №А55-16061/2009 (судья Баласлов В.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства», г. Самара, к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Самарской области, г. Самара,

Министерство Управления финансами Самарской области, г. Самара,

о взыскании 4 919 620 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства», г. Самара, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, (далее ответчик, Министерство) о взыскании 4 565 208 руб. долга и пени в сумме 354 412 руб. 26 коп.

Заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 463  760 руб. 76 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением Министерством обязательств по оплате выполненных Обществом работ по государственным контрактам № 5/1 от 05.03.2007, № 98/14 от 03.08.2007, № 97/13 от 03.08.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства», г. Самара, взыскано 4 548 088 руб. долга.

Исковые требования в части взыскания пени в сумме 241 015 руб. 08 коп. оставлены без рассмотрения.

В остальной части иска отказано.

Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарский центр геодезии и землеустройства», г. Самара, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме  34 350 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, решение вынесено необоснованно, не соответствует нормам закона.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания с Министерства задолженности в сумме 4 548 088 руб. Пояснил, что в остальной части решение суда не оспаривает.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица. Участвующие в деле, не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела между Министерством (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключены государственные контракты:

№ 5/1 от 05.03.2007  на выполнение работ по межеванию земельных участков для реконструкции автодороги «Урал» - с. Исаклы-Шентала км12 - км14 в Исаклинском районе Самарской области;

№ 98/14 от 03.08.2007 г. на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям и землеустроительных работ в целях государственной регистрации права на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования в городских округах Чапаевск и Новокуйбышевск Самарской области и сооружениями на них;

№ 97/13 от 03.08.2007г. на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям и землеустроительных работ в целях государственной регистрации права на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования в муниципальном районе Волжский и сооружениями на них.

Работы по указанным контрактам выполнены истцом полностью.

Как усматривается из материалов дела, результаты работ и акты выполненных работ были  представлены  ответчику:

по контракту № 5/1 - 03.12.2007 г. на сумму 208 876 рублей (накладная № 9 от 03.12.2007г.);

по контракту № 98/14 (по второму и третьему этапам работ согласно календарному плану) - на сумму 572 232 рубля - (11.08.2008 г. по накладным № 04-08 ГЗ, № 09-08/ГЗ; 09.12.2008 г накладная № 55 от 09.12.2008 г.);

по контракту №97/13 (по второму и третьему этапам работ согласно календарному плану) - 19.12.2008 г. на сумму 3 784 100 рублей (накладная № 57 от 19.12.2008 г.).

В силу  пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 5.3 контрактов акты сдачи-приемки работ по контрактам 98/14 и 97/13 должны быть рассмотрены Заказчиком в течение 10 календарных дней, а по контракту № 5/1 - 5 календарных дней. При выявлении заказчиком несоответствия, заданию стороны на основании мотивированного отказа заказчика в приеме выполненных работ составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приемке работ лежит на заказчике.

Как усматривается из материалов дела, акты приемки выполненных работ по указанным контрактам (т.1, л.д. 67-72) ответчиком не подписаны, мотивированные отказы в приеме выполненных работ не представлены. Направленные повторно истцом 10.09.2009 акты выполненных работ также не подписаны заказчиком без указания мотивов (т.1, л.д. 96-97).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  работы ответчиком фактически приняты и подлежат оплате.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2008 к контракту  № 5/1  (т.1, л.д. 24)  суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 4 548 088 руб.  

Доводы заявителя жалобы о просрочке выполнения истцом работ не могут являться основанием для отказа от оплаты выполненных и  принятых заказчиком работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  заявитель от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу №А55-16061/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                      Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина