Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А65-26766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2010 года                                                                                Дело № А65-26766/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «АПК «Чебаково», РЧ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года по делу А65-26766/2009 (судья: М.В. Гаврилов),

по иску ОАО «Татарское агентство воздушных сообщений», г. Казань,

к  ОАО ««АПК «Чебаково», Республика Чувашия, Ядринский район, с.Чебаково,

при участии третьего лица:

ОАО «Ростелеком», г. Чебоксары,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Татарское агентство воздушных сообщений» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Агропромышленная компания «Чебаково» о взыскании 40890,66 руб. долга, 10631,40 руб. пени.

В предварительном заседании истец уменьшил сумму долга до 39419,77 руб., пени увеличил до 17344,80 руб., итого сумма иска составила 56764,57 руб.

В судебном заседании истец уменьшил сумму долга до 36478 руб., пени уменьшил до 16123,28 руб., всего сумма иска составила 52601,28 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.09г. привлечено третье лицо без самостоятельных требований - ОАО «Ростелеком».

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009г. исковые требования  удовлетворены частично. С ОАО «Агропромышленная компания «Чебаково» в пользу ОАО «Татарское агентство воздушных сообщений» взыскано 36478 руб. долга, 4030 руб. пени и 2041,36 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. По мнению заявителя  жалобы, перерасчет суммы пени неправомерный, поскольку ответчик ходатайствовал об уменьшении договорной неустойки до одной ставки ЦБ РФ, а не двух, как применил суд. Кроме этого, в расчетах при взыскании госпошлины произведена ошибка.    

Впоследствии заявитель представил уточнение к апелляционной жалобе, согласно которым просил решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера пени с 4030 руб. до суммы 2050,76 руб., судебные расходы возложить на ответчика (л.д.86-87).

В остальной части решение не обжалуется.

В соответствии с  п.25  Постановления Пленума   Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст. 270 АПК РФ. 

Стороны в судебное заседание не явились, свои возражения против  проверки судебного акта в обжалуемой  части не выразили. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим апелляционный суд  на основании ст.ст.123,156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие участников процесса, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 площадью 10,5 кв.м. (номер комнаты по плану 1 этажа № 15) и мест общего пользования 3,53 кв.м., расположенного на 1 этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Урицкого, д.1/15, сроком аренды до 01.12.2007г.

      Согласно п.3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 1 числа отчетного оплачиваемого месяца.

      Размер  ежемесячной арендной платы согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.10.2007г. составляет 5612 руб. (л.д.15). Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2008г. с 10.06.08г. арендная плата увеличена до 9119,50 руб. (л.д.16).

     Однако в нарушение своих обязательств, ответчик своевременно арендную плату не вносил, в связи с этим за ним образовалась задолженность с 11 по 31 сентября, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года и 10 дней января 2009г. (6383,64 руб. + 9119,50 руб. х 3 мес. + 2941,77 руб.), всего в размере 36478 руб.

     За просрочку оплаты арендных платежей истцом начислены пени 0,2% за общий период просрочки с 16.01.2009г. по 31.08.2008г. в сумме 17494,44 руб. Притом пени начислены на сумму долга 38367,52 руб. С учетом  установленной судом суммы долга 36478 руб., пени за указанный период составит 16123,28 руб.

      Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

      Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

       Судом первой инстанции установлено, что поскольку до даты регистрации  перехода права собственности ответчик пользовался помещением, доказательства расторжения договора аренды по соглашению сторон или в ином установленном законом порядке не представил, требование истца в части взыскания долга по арендной плате в сумме  36478 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого суд признал требования истца в части неустойки правомерными, однако, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки в силу чрезмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000г. № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 4030 руб.

   Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим оснований для снижения размера неустойки до 2050,76 руб. не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя в части неправильного взыскания  суммы государственной пошлины, нарушений не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года по делу А65-26766/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин