Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А55-32723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2010 года                                                                           Дело № А55-32723/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Лебедянский» - представителя Тихонова К.Н., доверенность от 23 марта 2009 года № 163,

от ООО «Квартал» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2010 года апелляционную жалобу ООО «Квартал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу № А55-32723/2009, судья Селиваткин В.П., принятое по исковому заявлению ОАО «Лебедянский», Липецкая область, г.Лебедянь, к ООО «Квартал», г.Самара,

о взыскании 233 321 руб. основного долга, 29 159,17 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лебедянский» (далее – ОАО «Лебедянский», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», ответчик) основного долга в сумме 233 321 руб., неустойки в размере 29 159,17 руб.

Решением суда от 18 января 2010 года исковое заявление ОАО «Лебедянский» удовлетворено, с ООО «Квартал» (443098, г.Самара, пр-т Карла Маркса, 491, ИНН 6312048880) в пользу ОАО «Лебедянский» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 233321 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 159,17 руб., а всего  262 480,17 руб. С ООО «Квартал» в пользу ОАО  «Лебедянский» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 749,60 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Квартал» просит решение суда изменить, отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 29 159 руб., ссылаясь на незаключенность договора поставки от 24 июня 2005 года № СМФ-005/05.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 24 июня 2005 года № СМФ-005/05 поставки продукции на условиях отсрочки платежа покупатель (ответчик) заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик (истец) поставляет продукцию на условиях договора (л.д.7-9).

В соответствии с товарными накладными SASH905405 от 17 февраля 2009 года; SASH905406 от 17 февраля 2009 года; SASH905407 от 17 февраля 2009 года; SASH911258 от 01 апреля 2009 года SASH911259 от 01 апреля 2009 года, SASH91 1260 от 01 апреля 2009 года, SASH911263 от 01 апреля 2009 года, SASH91 1264 от 01 апреля 2009 года, SASH911265 от 01 апреля 2009 года, SASH911458 от 02 апреля 2009 года, SASH916896 от 15 мая 2009 года, SASH916897 от 15 мая 2009 года, SASH916898 от 15 мая 2009 года, SASH916899 от 15 мая 2009 года, SASH916900 от 15 мая 2009 года, S.ASH916901 от 15 мая 2009 года, SASH916902 от 15 мая 2009 года, SASH9212I3 от 17 июня 2009 года, SASH921214 от 17 июня 2009 года, SASH921215 от 17 июня 2009 года, SASH921216 от 17 июня 2009 года, SASH921217 от 17 июня 2009 года, SASH921218 от 17 июня 2009 года, SASH930194 от 28 августа 2009 года; SASH930195 от 28 августа 2009 года, SASH930196 от 28 августа 2009 года, SASH930235 от 28 августа 2009 года, SASH930236 от 28 августа 2009 года в адрес ответчика была отгружена продукция на сумму 233 321 руб.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора установлен порядок оплаты продукции: оплата продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа на срок двадцать один календарный день с даты отгрузки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий продукция по настоящее время не оплачена.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора установлено: поставщик считается выполнившим обязанность по поставке (передаче) продукции с момента отгрузки продукции со склада поставщика, в том числе при отгрузке ее первому перевозчику.

Сумма просроченной дебиторской задолженности на 12 октября 2009 года составляет 233 321 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 30 июня 2009 года и на 26 августа 2009 года.

Пунктом 10.7 договора установлено, что продукция, поставляемая по настоящему договору на условиях отсрочки платежа, не находится в залоге у поставщика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик не представил доказательств своевременной оплаты поставленной продукции.

Исходя из положений ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена ответственность покупателя: в случае неоплаты покупателем продукции, отгруженной на условиях отсрочки платежа, в срок, указанный в пункте 4.2 настоящего договора, поставщик вправе (но не обязан) потребовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период на 12 октября 2009 года составил 29 159,17 руб. (л.д.4).

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что договор поставки от 24 июня 2005 года № СМФ-005/05 не соответствует положениям  ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (основные положения о заключении договора). Ссылаясь на п.2.1 данного договора, согласно которому покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с согласованными сторонами заказами на условиях, определенных в данном договоре, а также отсутствие в материалах дела доказательств составления и предъявления заявок от ответчика, в которых были бы согласованы количество, наименование, а так же условия поставки товара, ответчик считает договор в силу п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным.

Согласно п.2.2 договора количество и ассортимент продукции согласовывается сторонами при оформлении заказа и указывается поставщиком в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанное условие договора истцом полностью выполнялось, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Объем  и количество поставляемой продукции определен п.4.2.2 договора (на 400 тыс. руб. ежемесячно).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о возмещении истцу задолженности за поставленную продукцию.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 18 января 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Квартал» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. В связи с тем, что ООО «Квартал» государственную пошлину в сумме 2000 руб. не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу № А55-32723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Квартал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Е.Г.Попова