Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А65-27579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 марта 2010 года

г.Самара

                 Дело №А65-27579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая корпорация» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года по делу №А65-27579/2009 по иску открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая корпорация» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 963966 руб. 82 коп. и пени в размере 60335 руб. 28 коп., принятое судьей Камалиевым Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая корпорация» (далее ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация», ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-2012/07/ЛК от 05.09.2007 в размере 963966 руб. 82 коп. за период 10.01.2009 по 10.09.2009 и пеней за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 60335 руб. 28 коп. за период с 11.01.2009 по 11.09.2009.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по лизинговым платежей в размере 1064779 руб. 72 коп. за период с 10.01.2009 по 10.10.2009, пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 78310 руб. 90 коп. за период с 11.01.2009 по 28.10.2009.

Заявление об увлечении размера исковых требований принято судом в предварительном судебном заседании 29.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом - лизингодателем и ответчиком - лизингополучателем заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств. Ответчик имеет задолженность по лизинговым платежам в сумме  1064779 руб. 72 коп., которая  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению установленных договором платежей подтверждается материалами дела, согласился с представленным истцом расчетом пеней в размере 78310 руб. 90 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявленных требований в части взыскания лизинговых платежей за период с 10.03.2009 по 10.10.2009 в размере 855652 руб. 03 коп. и пени в размере 77090 руб. 54 коп. без рассмотрения.

Ответчик исходит из того, что условиями договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, однако истцом претензия предъявлялась только на задолженность по лизинговым платежам за январь и февраль 2009 года в сумме 209127 руб. и пени по состоянию на 18.02.2009 в сумме 1220 руб. 36 коп.

Ответчик считает, что претензия в отношении лизинговых платежей со сроком оплаты с 10.03.2009 по 10.10.2009 истцом не предъявлялась, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора в части указанного долга и пеней в размере 77090 руб. 54 коп. и требование истца в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Западно-Уральская корпорация» 05.09.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-2012/07/ЛК, в соответствии с которым  истец обязался передать  в лизинг ответчику автомобили «КАМАЗ» в количестве 4 штук согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача имущества осуществляется в течение 2-х месяцев со дня поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 1778960 руб. 40 коп.

Истцом и ответчиком 05.10.2007 заключено дополнительное соглашение №Л-2206/07/ЛК к указанному договору, по условиям которого утверждена новая спецификация и график лизинговых платежей. Согласно спецификации в лизинг ответчику подлежат передаче два автомобиля КАМАЗ.

Истец по актам приема-передачи от 09.10.2007 передал ответчику два автомобиля КАМАЗ, указанные в спецификации, приложенной к дополнительному соглашению от 05.10.2007 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-2012/07/ЛК.

         Согласно пункту 9.1 договора ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи за предоставление права владения и пользования переданным в лизинг имуществом согласно графику лизинговых платежей.

Обязанность по внесению лизинговых платежей ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с этим истец числит за ответчиком долг по лизинговым платежам в сумме 1064779 руб. 72 коп. за период с января 2009 года по октябрь 2009 года.

Доказательства внесения лизинговый платежей за указанный период ответчик суду не представил. Имеет место просрочка внесения ответчиком лизинговых платежей.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истцом начислены пени в сумме 78310 руб. 90 коп. за период с 10.01.2009 по 28.10.2009. Ответчик расчет пеней не оспорил.

Довод ответчик о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, поскольку истцом в суд заявлены требования отличные от требований, изложенных в претензии, направленной ответчику, не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктами 10.6 и 10.7 договора установлено, что все споры, вытекающие из данного договора, будут решаться путем проведения переговоров. Выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в 15-дневный срок с момента их получения. В случае, когда претензия или спор, не могут быть разрешены путем переговоров, окончательное решение будет принимать  Арбитражный суд Республики Татарстан.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, не позволяет сделать вывод о том, что предъявление иска в суд без обращения к другой стороне с претензией не допускается. Договором не установлены срок и порядок предъявления претензий, а также срок и порядок направления иска в суд в случае отклонения претензии или отсутствия ответа на нее.         

Таким образом, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что договором, заключенным сторонами, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года по делу №А65-27579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая корпорация» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                   В.В.Карпов

Судьи                                                                                 С.Ю.Каплин

                                                                                            Н.А.Селиверстова