Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А65-30621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2010 года                                                                      Дело № А65-30621/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Шулаев В.Л., доверенность от 16 ноября 2009 года № 26,

от общества с ограниченной ответственностью «АкмальАвто» - Николаев Ф.В., доверенность от 22 июня 2009 года № 04/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкмальАвто»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года по делу                 № А65-30621/2009 (судья Камалиев Р.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемер», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «АкмальАвто», г.Альметьевск,

о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения, суммы арендной платы, неустойки, процентов, об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемер» (далее – истец, заявитель, ООО «Кемер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкмальАвто» (далее – ответчик, ООО «АкмальАвто») о взыскании задолженности по уплате постоянной и переменной части арендной  платы в размере 53 786 руб. 53 коп. за период с 1.11.2006 г. по 31.12.2006 г по договору субаренды земельной участка под автостоянку № 154 от 1.11.2006 г., суммы неосновательного обогащения в размере 548 000 руб. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.,  сумму арендной платы в размере 270 000 руб. за период с 1.01.2009 г. по 12.10.2009 г. по договору субаренды № 9 от 1.01.2007 г., неустойки в размере 31 137 руб. 04 коп. по договору субаренды № 9 от 01.01.2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 612 руб. за период с .01.2007 г. по 23.10.2009 г. исходя из ставки рефинансирования, об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.     

Истец уточнил основание иска, просил взыскать задолженность по договору субаренды земельного участка под автостоянку № 154 от 1.11.2006 г.     

Уточнение основание иска согласно ст. 49 АПК РФ судом было принято.     

Впоследствии истец  увеличил требования в части задолженности до 903 786 руб. 53 коп. за период с 1.11.2006 г. по 23.10.2009 г., неустойку до 155 782 руб. 39 коп. за период с 5.11.2006 г. по 23.10.2009 г., а также уменьшил размер задолженности до 801 803 руб. 83 коп. за период с 1.11.2006 г. по 23.10.2009 г., исключив из суммы задолженности оплаченную ответчиком сумму 100 000 руб. по договору № 9 от 1.01.2007 г. по платежному поручению № 998 от 28.09.2007 г., и неустойку до 119 565 руб. 40 коп. за период с 5.11.2006 г. по  23.10.2009 г.     

Истец уточнил четвертое требование, просил вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на неосновательное обогащение, взыскать проценты за просрочку внесения арендной платы в размере 10 763 руб. 89 коп. за период с 1.01.2009 г. по 23.10.2009 г. исходя из ставки 10% годовых. Уточнение было принято судом.     

В суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 548 000 руб. за период с 1.01.2007 г. по 31.12.2008 г. Правовые последствия отказа от иска истцу  были разъяснены. В соответствии с п.4 статьи 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части взыскания  неосновательного обогащения в размере 548 000 руб. за период с 1.01.2007 г. по 31.12.2008 г.     

Истец также заявил ходатайство о взыскании расходов по подготовке искового заявления и участие в заседании суда в размере 5 292 руб. и уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами до 7 215 руб. 21 коп. за период с 1.03.2009 г. по 23.10.2009 г.

Впоследствии ООО «Кемер» уточнил заявленные требования и просил обязать возвратить земельный участок, уточнения судом были приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 г.  отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 548 000 руб. за период с 01.07.2007 г. по 31.10.2008 г. был принят, производство в указанной части иска прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.     

Договор субаренды № 9 от 1.01.2007 г. не был зарегистрирован  в установленном законом порядке, в связи с чем его нельзя считать заключенным.

Незаключенный  договор  не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку в соответствии с нормами статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то условия договора субаренды (п.5.1) о  праве арендатора на одностороннее расторжение договора в случае неисполнение обязательства по уплате арендной платы в течение двух месяцев подряд сохранили свою силу.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по уплате арендной платы в размере 801 803 руб. 83 коп. за период с 1.11.2006 г. по 23.10.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В статье 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендованное имущество в состоянии, обусловленном договором.

Не согласившись с выводами суда, ООО «АкмальАвто» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции распространяет действие договора субаренды № 154 и на период с 1 января 2007 года. Между тем, пункт 6.3. данного договора устанавливает, что в случае, если ни одна из сторон по договору не заявит свое желание прекратить договор по истечении срока его действия, договор считается заключенным на неопределенное время на тех же условиях. Договор не содержит требования к форме такого заявления, устанавливает достаточность выражения воли стороны. Вывод суда о распространении действия договора субаренды № 154 на период начиная с 1 января 2007 г. ошибочен, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Обе стороны указанного договора заявили свое желание прекратить данный договор путем подписания нового договора субаренды № 9, ввиду того, что новый договор по тому же предмету отменяет предыдущий. Одновременно два договора по одному предмету существовать не могут. Кроме того. в последующем обе стороны руководствовались в своих правоотношениях только договором субаренды № 9: истец ежемесячно выставлял счета-фактуры с указанием в них договора субаренды № 9, а не договора субаренды № 154, ООО «АкмальАвто» осуществил оплату 100000 рублей согласно такого счета-фактуры.

Требование истца о взыскании арендной платы за период с 1.11.2006 г. и до 31.12.2006 г. в размере 51803 руб. является фактически удовлетворенным ООО «АкмальАвто» оплатило 100000 руб. платежным поручением № 998 от 28.09.2007 г., данный факт истцом признан до вынесения решения.

28.12.2006 г. право собственности на земельный участок перешло к трем сособственникам Фассахову Р.Х. в части 4/10 доли. Шулаевой С.В. в части 3/10 доли и Кауту IO.Н. в части 3/10 доли.

В этот же день, 28 декабря 2006 года истец с каждым из перечисленных сособственников подписал договоры аренды №№ 7/АР. 8/АР и 6/АР, предметами которых является аренда соответствующей доли в праве общей долевой собственности. Так как доля в праве объектом аренды предметом договоры быть не может, суд первой инстанции делает обоснованный вывод о недействительности данных договоров.

Новые собственники, а также сам истец, подписали данные договоры. Тем самым и собственники, и истец в письменной форме совершили конклюдентные действия на установление новых правоотношений, тем самым выразив волю на прекращение договора аренды № 2, заключенного истцом с предыдущим собственником, так как наличие одновременно двух договоров аренды относительно одного предмета противоречит договорному праву.

Договор № 2 сторонами не применялся, что не отрицал истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Таким образом, договор аренды № 2 фактически прекратил свое действие. Кроме того, если бы ранее договор аренды № 2 не заключался, факт подписания договоров между сособственниками и истцом, несмотря на их недействительность, и осуществление по ним оплаты, породил между их участниками (сособственниками и истцом) соответствующие правоотношения, связанные с недействительностью договоров №№ 7/АР, 8/АР и 6/АР, либо неосновательным обогащением.

Арендодатели подписали с арендатором (истцом) новые договоры аренды еще 28 декабря 2006 года, поэтому ссылка суда на отсутствие возражений арендодателей относительно договора аренды № 2, несостоятельна.

Истцу как арендатору, земельный участок по акту в соответствии со ст. 611 ГК РФ не передавался. Соответственно, с 28 декабря 2006 года истец прекратил выступать в качестве арендатора, и в соответствии со ст. 618 ГК РФ, в последующую субаренду земельный участок сдавать был не вправе. В связи с этим указание в решении на факт передачи сособственниками земельного участка истцу соответствовать действительности не может.

Судом взыскана договорная неустойка в размере 1 19565 руб. за период с 5 ноября 2006 г. по 23 октября 2009 года со ссылкой на пункт 3.4. договора субаренды № 154. Между тем, договор субаренды действовал лишь до 31 декабря 2006 г. и применение его в качестве основания для взыскания договорной неустойки является необоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом за пользование суммой арендной платы за период с 1 марта 2009 года по 23 октября 2009 год. Между тем в данный период ООО «АкмальАвто» перед истцом задолженности по арендной плате не имело, в связи с чем данное требование истца не подлежало удовлетворению.

Истцу как арендатору, сособственники Фассахов Р.Х., Шулаева С.Н. и Каут Ю.Н. земельный участок в соответствии со ст. 611 ЗК РФ не передавали. Таким образом, если ООО «АкмальАвто» хотя бы и пользовалось после 28 декабря 2006 года земельным участком, то оно бы пользовалось собственностью сособственников Фаесахова Р.Х.. Шулаева С.Н. и Каута Ю.Н.. и к данному пользованию истец не имеет правового отношения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АкмальАвто» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Услуги» (далее - арендодатель) и ООО «Кемер» (далее - арендатор) заключили договор № 2 аренды земельного участка от 01.04.2006 г, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2812 кв.м, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, 42а, назначение земельного участка - территория административного комплекса, земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, кадастровый номер № 16:45:01 01 19:0089 и земельный участок общей площадью 1232 кв.м., расположенный по адресу: г. Альметьевск, пр. Строителей, назначение земельного участка - территория автостоянки, земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, кадастровый номер № 16: 45: 01 01 18: 0086.     

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи.     

Общая сумма платы за арендованные земельные участки составляет 40 000 руб. в том числе НДС 18%-6 101 руб. 69 коп.     

Арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду без согласия арендодателя.     

В решении суд верно указал на то, что истец представил письменное согласие ООО «Услуги» на сдачу арендатором в субаренду земельного участка по адресу: г. Альметьевск, пр. Строителей, пл. 1232 кв.м., а также то, что во исполнении договора арендодатель передал арендатору по передаточному акту от 01.04.2006 г. объект аренды.     

01.11.2006 г. истец (далее - арендатор) и ответчик (далее - субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка под автостоянку № 154, в соответствии с которым арендатор передает в субаренду субарендатору земельный участок, используемый под автостоянку со следующими характеристиками: общая площадь 1232 кв.м, кадастровый номер16: 45: 01 01 18: 0086, местонахождение: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, целевое назначение: земли поселений (л.д. 10-11).

Указанный договор заключен на срок до 31.12.2006 г, Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи указанного земельного участка.     

Ежемесячная арендная плата определяется путем суммирования постоянной составляющей платы за пользование земельным участком и имуществом, указанном в п.1.2 договора