Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А55-27384/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2010 г.                                                                                           Дело № А55-27384/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «СТК-Фарм» Саяпиной Е.Г. (доверенность от 22 октября 2009 г.),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары Нуриевой И.Т. (доверенность от 11 января 2010 г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Скляр Т.В. (доверенность от 04 августа 2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-22 марта 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009г. по делу №А55-27384/2009 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ООО «СТК-Фарм», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании недействительными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Фарм» (далее – ООО «СТК-Фарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган) от 30 июня 2009 г. № 14-15/39 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12808823 руб., налога на прибыль в сумме 25596542 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов, а также внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 28 декабря 2009 г. по делу № А55-27384/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) просят отменить решение суда первой инстанции.

ООО «СТК-Фарм» отклонило апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Налоговые органы не представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 17 марта 2010г. был объявлен перерыв до 22 марта 2010 г. Суд апелляционной инстанции предложил обществу представить доказательства реальности хозяйственных операций с ООО «Метсырье» (в частности, доказательства наличия у контрагента или аренды им транспортных средств, складских помещений, а также сведения о производителе якобы поставленной продукции) и с ООО «Фин-Трейд» (в частности, акт приема-передачи арендованного имущества и оказанных маркетинговых услуг).

Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «СТК-Фарм» отклонила апелляционные жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в отзыве на них, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «СТК-Фарм», по результатам которой принял решение от 30 июня 2009 г. № 14-15/39. Данным решением налоговый орган, в частности, доначислил ООО «СТК-Фарм» НДС в сумме 16214113 руб., налог на прибыль в сумме 27561017 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанные суммы налогов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СТК-Фарм» на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары УФНС России по Самарской области решением от 09 сентября 2009 г. уменьшил недоимку общества по НДС на 2912187 руб., по налогу на прибыль на 181440 руб., а также уменьшил суммы налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов.

Основанием для доначисления ООО «СТК-Фарм» налогов, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «Метсырье» и ООО «Фин-Трейд».

Из материалов дела видно, что между ООО «СТК-Фарм» и ООО «Метсырье» заключен договор от 01 ноября 2006 г. №02-2006 (т.2, л.д. 115-116) на поставку изделий медицинского назначения и сырья.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление), для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления о необоснованности налоговой в совокупности с другими обстоятельствами дела может свидетельствовать создание организации-контрагента незадолго до совершения хозяйственной операции.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Метсырье» зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до осуществления хозяйственных операций с ООО «СТК-Фарм» (дата регистрации ООО «Метсырье» - 20 июля 2006 г., дата заключения договора – 01 ноября 2006 г.).

По информации, предоставленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары письмом от 23 мая 2008 г. №11-38/1664/6378 (т.6, л.д. 84), руководителем ООО «Метсырье» является Полищук В. Л. Между тем, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы от имени данной организации подписаны Халиковым Ш. З.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что возложение решением от 18 июля 2006 г. №1 (т.2, л.д. 4) обязанностей директора на Халикова Ш. З. достоверно свидетельствует о том, что именно данное лицо являлось руководителем организации-контрагента в проверяемый период.

ООО «СТК-Фарм», вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Халиков Ш. З. являлся директором общества не только в момент учреждения общества, но и в последующие периоды.

Из материалов дела видно, что Полищук В. Л., являющийся в настоящее время ликвидатором ООО «Метсырье», на запрос налогового органа не представил документы, которые бы подтверждали реальность хозяйственных операций по поставке товаров ООО «СТК-Фарм», мотивировав это нахождением организации в стадии ликвидации.

Письмом ИФНС по г. Тюмени № 4 от 18 февраля 2009 г. № 12-22/002876 дсп@ и протоколом осмотра территорий от 11 ноября 2008 г. № 128 (т.6, л.д.85-88) подтверждается, что ООО «Метсырье» не располагается по адресу, указанному в его учредительных документах (г. Тюмень, ул. Герцена, 55).

ООО «СТК-Фарм» не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «Метсырье» находилось по своему юридическому адресу в г. Самаре в период их взаимоотношений.

Пунктом 5 Постановления предусмотрено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из материалов дела видно, что только за один день - 01 октября 2007 г. - ООО «СТК-Фарм» отразило в документах бухгалтерского учета хозяйственную операцию по получению от ООО «Метсырье» 6 млн. 463 тыс. 76 единиц товара (манжеты к ШОП 1А, игольные заготовки (трубки игл) общей стоимостью 11122723 руб. 45 коп. Таким образом, в один день якобы была осуществлена поставка очень большого количества товара.

При этом, из материалов дела усматривается, что у ООО «Метсырье» отсутствовали основные и транспортные средства, а в штате организации состоял 1 человек.

Общество не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «Метсырье» арендовало основные и транспортные средства, привлекало работников на основании гражданско-правовых договоров.

ООО «СТК-Фарм», вопреки предложению суда апелляционной инстанции, не представило никаких сведений о том, где именно ООО «Метсырье» производило или у кого закупало игольные заготовки (трубки игл), поставленные впоследствии обществу, а также сведений, из которых бы усматривалось, где хранился и каким образом доставлялся данный товар. Общество также не подтвердило факт перевозки данного товара собственными силами или факт оплаты третьим лицам услуг по транспортировке.

Из материалов дела усматривается, что само ООО «СТК-Фарм» не является производителем ни одноразовых шприцов, ни игольных заготовок, а также не осуществляет комплектацию указанными компонентами.

Представленные представителем ООО «СТК-Фарм» в заседание суда апелляционной инстанции договоры, заключенные с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», свидетельствуют лишь о намерениях сторон осуществить поставку и подготовку к производству одноразовых шприцев и сырья для их изготовления, а не поставку игольных заготовок. По договору от 04 мая 2006 г. «СТК-Фарм» обязуется поставить ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» полиэтилен низкого давления и полипропилен. Предметом договора от 21 декабря 2005 г. №756/2953 является поставка ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обществу шприцов однократного применения и игл иностранного производства. Согласно договору от 01 сентября 2007 г. №8-07/2949 ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» должно поставить ООО «СТК-Фарм» шприцы однократного применения с отечественной и импортной давальческой игольной заготовкой. По договорам от 16 ноября 2006 г. №11/2949 и от 27 октября 2006 г. №909/2953 ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обязалось осуществлять в интересах ООО «СТК-Фарм» упаковку и стерилизацию игл и шприцев однократного применения.

Перечисленные договоры не являются доказательствами, которые бы подтверждали факт получения ООО «Метсырье» игольных заготовок или сырья для их производства от третьих лиц или иным образом служили доказательством реальности хозяйственных операций между ООО «СТК-Фарм» и ООО «Метсырье». Более того, из договора от 21 декабря 2005 г. №756/2953, напротив, усматривается факт поставки обществу игл иностранного производства от ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

Карточка счета 62.2 по контрагенту ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. свидетельствует лишь об отражении в бухгалтерском учете операций с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», реальность которых не является предметом оценки по настоящему делу.

Из