Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А72-17034/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2010 года                                                                           Дело № А72-17034/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Горсвет» - представителя Арефьевой Л.И., доверенность от 09 сентября 2008 года № 473-01, директора Сазановича А.Ю., распоряжение от 11 апреля 2005 года № 14-к,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представителя Моисеева С.В., доверенность от 28 августа 2009 года, представителя Степановой М.С., доверенность от 17 марта 2010 года,

от третьих лиц: ООО «Сити» - представителя Цуман В.В., доверенность от 11 января 2010 года, представителя Киселевой Е.М., доверенность от 15 марта 2010 года,

от Управления Ростехнадзора по Ульяновской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2009 года по делу № А72-17034/2009, судья Прохоров А.Е., принятое по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Горсвет», г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: ООО «Сити», г.Ульяновск, Управление Ростехнадзора по Ульяновской области, г.Ульяновск, комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконными решения от 22 сентября 2009 года по делу № 5681/04-2009, предписания от 22 сентября 2009 года № 37,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» (далее – УМУП «Горсвет», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 22 сентября 2009 года по делу № 5681/04-2009, предписания от 22 сентября 2009 года № 37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сити», Управление Ростехнадзора по Ульяновской области, комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.

Решением суда от 16 декабря 2009 года заявление УМУП «Горсвет» удовлетворено, оспариваемые решение от 22 сентября 2009 года по делу № 5681/04-2009, предписание от 22 сентября 2009 года № 37 признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе УФАС по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований УМУП «Горсвет» - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УМУП «Горсвет» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сити» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управленияе Ростехнадзора по Ульяновской области, комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители УФАС по Ульяновской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления УМУП «Горсвет».

Представитель УМУП «Горсвет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Сити» от 14 июля 2009 года УФАС по Ульяновской области в отношении УМУП «Горсвет» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства при формировании и взимании платы с ООО «Сити» по договору на эксплуатацию сетей уличного освещения для электроснабжения световых реклам от 16 августа 2005 года № 04/125 и за присоединение рекламных установок ООО «Сити» к электрическим сетям заявителя.

Решением от 22 сентября 2009 года № 5681/04-2009 действия УМУП «Горсвет», выразившиеся в нарушении установленными нормативными правовыми актами порядка ценообразования (применение неутвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям), признаны нарушением п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункты 1,2 оспариваемого решения); предписана выдача предприятию предписания на прекращение нарушений антимонопольного законодательства путем прекращения применения к ООО «Сити» тарифов на услуги по передаче электрической энергии при формировании ежемесячной платы по договору на эксплуатацию сетей уличного освещения для электроснабжения световой рекламы от 16 августа 2005 года № 04/125 до их утверждения уполномоченным органом (п.3 решения). Решением также предусмотрено направление материалов для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении (п.4 решения).

Для исполнения оспариваемого решения УМУП «Горсвет» выдано предписание от 22 сентября 2009 года № 37.

Основанием для принятия оспариваемого решения, исходя из его мотивировочной части, послужило то, что, по мнению антимонопольного органа, УМУП «Горсвет», осуществив технологическое присоединение электроустановок (световых реклам) ООО «Сити» к сетям уличного освещения МО г.Ульяновск и заключив с ответчиком договор на эксплуатацию сетей уличного освещения для электроснабжения световой рекламы от 16 августа 2005 года № 04/125, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии ООО «Сити». При этом УМУП «Горсвет» является владельцем электросетевого хозяйства, имеет в ведении электрические сети, к которым, по мнению антимонопольного органа, относятся сети уличного освещения, и в рамках естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и присоединения к своим электрическим сетям в границах присоединенной сети.

По мнению антимонопольного органа, УМУП «Горсвет» как владелец электросетевого хозяйства в силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, был обязан выполнить действия, установленные Правилами технологического присоединения для сетевых организаций по технологическому присоединению к своим электрическим сетям электроустановок потребителя, то есть рекламных установок ООО «Сити».

УФАС по Ульяновской области сделан вывод, что на рассматриваемом товарном рынке УМУП «Горсвет» является поставщиком электрической энергии, а ООО «Сити» - ее покупателем. При этом для оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям поставщик располагает необходимыми коммуникациями и оборудованием (л.5, 6 оспариваемого решения).

В решении указано, что при изложенных обстоятельствах УМУП «Горсвет» было обязано выполнить действия, установленные для сетевых организаций, и установить в установленном порядке тариф по передаче электрической энергии и плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, что им сделано не было, что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением установленного порядка ценообразования.

В оспариваемом решении также отражено, что УМУП «Горсвет» после технологического присоединения к своим сетям энергопринимающих устройств иных лиц при желании возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению объектов к своим сетям должно было выполнить действия, установленные для сетевых организаций, и установить в установленном порядке тариф по передаче электрической энергии и плату за технологическое присоединение к электрическим сетям. Уполномоченным органом в данном случае является министерство экономики Ульяновской области.

В случае обращения сетевой организации в регулирующий орган за установлением надлежащего тарифа такая организация включается в реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области на основании приказа министерства экономики Ульяновской области от 24 января 2008 года №06-1 «Об утверждении Положения о Реестре организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области».

Антимонопольный орган ссылается на то, что утверждение в городском комитете по регулированию цен и тарифов на услуги, которые проводятся при обслуживании 1 км воздушной линии наружного освещения, не является основанием для неустановления тарифа по передаче электрической энергии и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям регулирующим органом, которым будет являться министерство экономики Ульяновской области.

УФАС по Ульяновской области также применительно к УМУП «Горсвет» сослался на статью 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которой территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Действующее законодательство не содержит запретов для организаций, чьи объекты электросетевого хозяйства не входят в единую национальную электрическую сеть, осуществлять технологическое присоединение и передачу электрической энергии. Ограничений по данному признаку не установлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение от 22 сентября 2009 года по делу № 5681/04-2009 принято УФАС по Ульяновской области без учета фактических обстоятельств и с неправильным применением норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно уставу УМУП «Горсвет», утвержденному распоряжением комитета по управлению городским имуществом г.Ульяновска от 18 февраля 2005 года № 306, УМУП «Горсвет» создано в целях удовлетворения общественных потребностей в деятельности по освещению города. При этом к предмету его деятельности в рамках цели создания отнесены монтаж и эксплуатация наружных и внутренних сетей освещения при обеспечении технически исправного состояния установок наружного освещения и их соответствие нормируемым значениям, повышение надежности их работы, экономное использование электроэнергии и средств, выделяемых на содержание наружного освещения, управление включением и отключением установок освещения в соответствии с утвержденным режимом их работы (п.2.1, 2.2, 2.3 устава). Такая деятельность, как эксплуатация электрических сетей, технологическое присоединение к ним иных электроустановок потребителей, передача электрической энергии по присоединенным электрическим сетям иным юридическим лицам к принадлежащим им электроустановкам, не относится к уставной деятельности заявителя.

С целью выполнения уставной деятельности УМУП «Горсвет» по договору безвозмездного пользования от 18 февраля 2008 года № 609, приложению № 1 к нему КУГИ мэрии г.Ульяновска как собственником сетей городского освещения были переданы сети наружного освещения МО г.Ульяновск (п.1.1 договора). При этом указанным договором УМУП «Горсвет» было запрещено производить какие-либо действия в отношении переданного имущества, которые могут повлечь его ухудшение, а также пользоваться указанным имуществом помимо целей уставной деятельности (п.2.4.1, 2.4.5 договора).

Между комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска и УМУП «Горсвет» 26 января 2009 года был заключен муниципальный контракт № 003, согласно которому предприятию в отношении переданных сетей уличного городского освещения переданы обязанности по выполнению работ по содержанию сетей уличного освещения г.Ульяновска на 2009 год в соответствии с согласованной и выданной проектно-сметной документацией, требованиями нормативной документации при условии обеспечения их сохранности. При этом дополнительные объемы работ в отношении сетей уличного освещения могут иметь место только при условии дополнительного соглашения к указанному контракту (раздел 1, п. 5.1, 5.5, 11.1 контракта).

Согласно представленным доказательствам, в том числе пояснениям представителей УМУП «Горсвет», не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, в целях обеспечения выполнения заявителем уставных функций по содержанию сетей уличного освещения, обязанностей, вытекающих из указанного выше муниципального контракта, распоряжением КУГИ мэрии г.Ульяновска от 17 марта 2009 года № 213, как собственника муниципального имущества, сети уличного освещения г.Ульяновска переданы в хозяйственное ведение заявителя.

Материалами дела подтверждено, что договор на эксплуатацию сетей уличного освещения для электроснабжения световых реклам № 04/125 с последующими дополнениями, акты технологического присоединения, определение условий технологического присоединения со стороны УМУП «Горсвет» выполнены без официального согласования и разрешения собственника имущества в лице учредителя заявителя - КУГИ мэрии г.Ульяновска. Доказательств иного антимонопольным органом не представлено, в оспариваемом решении они также не отражены.

Указанные обстоятельства имели место как на дату поступления от ООО «Сити» заявления в УФАС по Ульяновской области, так и на дату принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и были известны антимонопольному