Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А65-22792/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2010 г.                                                                                      Дело №А65-22792/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2010 г. в помещении суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Султановой Светланы Николаевны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Управлению финансов Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны»,

о признании незаконным бездействия,

руководствуясь статьями 110-112, частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Султанова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании неправомерным бездействия Управления финансов Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» (далее - Управление финансов), выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2002г. №142355, от 03.05.2000г. №021349 и от 10.06.2005г. №147514.

Решением от 27.10.2009г. по делу №А65-22792/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив заявленные требования, признал бездействие Управления финансов незаконным и обязал его устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Султановой С.Н. путем исполнения исполнительных листов в установленный законом срок.

По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» просил отменить указанное судебное решение.

Определением от 25.01.2010г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А65-22792/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное разбирательство, под председательством судьи Семушкина В.С., в составе судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г., назначенное на 24.02.2010г., было отложено на 22.03.2010г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по настоящему делу.

В связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22.03.2010г., определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010г. произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции предприниматель Султанова С. Н. указала в качестве третьего лица по настоящему делу Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны».

Вопреки требованиям части 4 статьи 50 и части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вынес отдельное определение о вступлении в дело третьего лица или об отказе в его вступлении. Вместе с тем суд первой инстанции в своем решении указал Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» в качестве третьего лица. При этом суд первой инстанции не указал в качестве какого третьего лица - заявляющего или не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - он рассматривает Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» (структурным подразделением которого является Управление финансов), не привлеченного к участию в деле, что является, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, определением от 22.09.2009г. суд первой инстанции назначил настоящее дело к рассмотрению на 20.10.2009г. на 10 час. 00 мин. (л.д. 65).

Данное определение было направлено заказными письмами с уведомлением о вручении предпринимателю Султановой С.Н. и Управлению финансов (л.д. 81-83).

Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные челны» указанное определение не направлялось.

Настоящее дело было рассмотрено 20.10.2009г. в отсутствие представителей Управления финансов и Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные челны». При этом в решении суда первой инстанции указано, что представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции и рассматривает настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2002г. по делу №А65-11366/2002 с Администрации г. Набережные Челны в пользу ООО «ДЭУ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 628007 руб. 02 коп., в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист от 02.07.2002г. №142355.

Определениями по указанному делу от 26.02.2007г. и от 18.04.2007г. на стороне взыскателя и должника произведены замены: соответственно ООО «ДЭУ» заменено на предпринимателя Султанову С.Н., а Администрация г. Набережные Челны - на Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны».

Определением от 16.03.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан разъяснил, что взыскание денежных средств по указанному делу должно осуществляться за счет казны муниципального образования «Город Набережные Челны» в лице его Исполнительного комитета, в связи с чем 17.03.2009г. Территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан направило исполнительный лист на исполнение в Управление финансов.

Решением Арбитражного суда Республики от 21.03.2000г. по делу №А65-303/2000 с Администрации г. Набережные Челны в пользу ООО «ДЭУ» взыскано 1448860 руб. долга и 1448860 руб. пеней за просрочку платежей, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист от 03.05.2000г. №021349.

Определениями по названному делу от 15.03.2007г. и от 27.04.2007г. на стороне взыскателя и должника произведены замены: соответственно ООО «ДЭУ» заменено на предпринимателя Султанову С.Н., а Администрация г. Набережные Челны - на Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны».

Определением от 16.04.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан разъяснил, что взыскание денежных средств по названному делу должно осуществляться за счет казны муниципального образования «Город Набережные Челны» в лице его Исполнительного комитета.

Решением Арбитражного суда Республики от 11.10.2004г. по делу №А65-19607/2003 с Администрации г. Набережные Челны в пользу ООО «ДЭУ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51011 руб. 94 коп., в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист от 10.06.2005г. №147514.

Определениями по указанному делу от 26.02.2007г. и от 19.04.2007г. на стороне взыскателя и должника произведены замены: соответственно ООО «ДЭУ» заменено на предпринимателя Султанову С.Н., а Администрация г. Набережные Челны - на Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны».

Определением от 06.04.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан разъяснил, что взыскание денежных средств по указанному делу должно осуществляться за счет казны муниципального образования «Город Набережные Челны» в лице его Исполнительного комитета.

Эти исполнительные листы Территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан 23.04.2009г. также направило на исполнение в Управление финансов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнять указанные исполнительные листы о взыскании задолженности должно Управление финансов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. №8-П указано, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, и, кроме того, эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Следовательно, БК РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009г. №1312-О-О указано, что положения пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Ссылка Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» на то, что его Управление финансов не обладает статусом самостоятельного юридического лица, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской