Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А65-22792/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением об Управлении финансов Исполнительного комитета города Набережные Челны его основными целями и задачами являются подготовка проекта и исполнение бюджета города. Пунктом 3.3 данного Положения Управление финансов наделено функцией по организации в рамках своих полномочий бюджета города. Согласно пункту 3.11 Положения Управление финансов в пределах своей компетенции осуществляет мероприятия по целевому использованию бюджетных средств.

Таким образом, Управление финансов обладает процессуальной правоспособностью, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, препятствующих участию в деле органа, действия которого обжалуются, в случае отсутствия у него статуса юридического лица.

Возможность оспаривания в судебном порядке бездействия финансовых органов муниципальных образований, выразившегося в неисполнении судебных актов, подтверждается судебной арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009г. №Ф09-8598/09-С1 по делу №А60-4359/2009-С9, в передаче которого в Президиум для пересмотра в порядке надзора отказано Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009г. №ВАС-17257/09, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008г. №Ф09-3268/08-С1 по делу №А60-27085/07, в передаче которого в Президиум для пересмотра в порядке надзора отказано Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008г. №10635/08, и др.).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, допустивший оспариваемое в суде бездействие, возложена обязанность доказывания правомерности такого бездействия.

Между тем Управление финансов и Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» не представили доказательств правомерности оспариваемого бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2002г. №142355, от 03.05.2000г. №021349 и от 10.06.2005г. №147514, либо доказательств наличия уважительных причин их неисполнения.

В отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции, Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» указал на то, что в счет погашения задолженности по исполнительным листам №№142355, 021349, 147514 платежными поручениями от 09.12.2009г. №№122849, 122850, 122851 было оплачено 35857 руб., а платежными поручениями от 19.02.2010г. №№10442, 10443, 10444 - еще 169728 руб.

Однако данные действия, совершенные уже после обращения предпринимателя Султановой С.Н. в суд с рассматриваемым заявлением, не могут свидетельствовать о правомерности бездействия Управления финансов. К тому же к настоящему времени указанные исполнительные листы полностью еще не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» на решение Городского Совета г. Набережные Челны от 13.12.2008г. №36/5 «О бюджете муниципального образования город Набережные Челны на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», решение Городского Совета г. Набережные Челны от 10.09.2009г. №42/4 «О внесении изменений в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны на 2009 год», решение Городского Совета г. Набережные Челны от 23.12.2009г. №44/5 «О бюджете муниципального образования город Набережные Челны на 2010 год», постановление Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» от 22.01.2009г. №250 «О мерах, направленных на исполнение судебных актов», решение Городского Совета г. Набережные Челны от 06.02.2009г. №481 «Об экономности расходования средств бюджета г. Набережные Челны».

Данные нормативные акты местного значения не могут послужить основанием для освобождения от исполнения установленной федеральными законами обязанности своевременно и в полном объеме исполнять судебные акты арбитражного суда.

Оценив представленные по делу доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 171, 217 главой 24.1 БК РФ, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. №8-П и от 30.07.2001г. №13-П, статьей 6 Конвенции от 04.11.1950г. о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования предпринимателя Султановой С.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании данной нормы суд апелляционной инстанции с учетом интересов сторон устанавливает Управлению финансов трехмесячный срок на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя Султановой С.Н. путем полного исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2002г. №142355, от 03.05.2000г. №021349 и от 10.06.2005г. №147514.

С учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю Султановой С.Н. из федерального бюджета государственную пошлину государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции банка от 18.08.2009г.

Руководствуясь статьями 110, 112, частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009г. по делу №А65-22792/2009.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Султановой Светланы Николаевны.

Признать незаконным бездействие Управления финансов Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны», выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2002г. №142355, от 03 мая 2000г. №021349 и от 10 июня 2005г. №147514.

Обязать Управление финансов Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» в трехмесячный срок со дня принятия данного постановления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Султановой Светланы Николаевны путем полного исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2002г. №142355, от 03 мая 2000г. №021349 и от 10 июня 2005г. №147514.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Султановой Светлане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова