Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А55-30141/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2010г.                                                                                    Дело №А55-30141/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца – до перерыва Соловьева А.А., представитель по доверенности от 26.10.2009г. №3, после перерыва Соловьева А.А., представитель по доверенности от 18.03.2009г. № 7, Елькин В.В., представитель по доверенности от 18.03.2010г. № 6,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-18 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2010 г. по делу №А55-30141/2009 (судья Зафран Н.А.) по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд» (Самарская область, Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной» (Самарская область, Тольятти) о взыскании 18 500 рублей, обязании подписать акт выполненных работ,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд», г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной», г.Тольятти, о взыскании с ответчика 18 500 руб. в качестве окончательной оплаты за выполненные работы по договору №171 от 19.06.2009 г., обязании ответчика подписать акт выполненных работ на сумму 18 500 руб., взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 655 руб.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2010 года в удовлетворении иска – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того истцом не выполнены требования статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произведен совместный осмотр результатов работ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения и сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд», г.Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что истец пригласил ответчика для осмотра выполненных работ телефонным звонком, 27.08.2009 г. ответчик осмотрел выполненные истцом работы, получил их результат в виде кадастрового паспорта земельного участка (5 экземпляров), однако от подписания акта выполненных работ и их оплаты отказался, мотивируя свои возражения не полным выполнением работ и нарушением срока их выполнения.. Далее в жалобе истец указывает, что им были исполнены условия договора, оговоренные им работы выполнены, а их результат передан ответчику.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняла участие представитель истца - Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд» Соловьева А.А., которая на удовлетворении жалобы настаивает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В судебном заседании 16 марта 2010 года был объявлен перерыв до 15.40 часов 18 марта 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

19.06.2009 г. между МП г.о. Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд» (подрядчик) и ООО «Лесной» (заказчик) был заключен договор №171, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство – выполнить комплекс работ по подготовке землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Жукова, 40а, состоящей из следующих видов работ:

- получение сведений из ГКН;

- разработка карты (плана) земельного участка;

- согласование границ со смежными землепользователями;

- подготовка межевого плана (описание границ) земельного участка.

Стоимость работ по договору определена соглашением о договорной цене (приложение №1 к договору) – 37 000 руб., из которых 50% заказчиком вносится в качестве предоплаты.

Срок выполнения работ – 40 рабочих дней с момента поступления оплаты.

В соответствии с п.3.4 договора после подготовки описания границ земельного участка подрядчик должен уведомить об этом заказчика, который обязан принять работы в течение трех дней, подписать промежуточный акт выполненных работ на сумму предоплаты или подготовить мотивированный отказ от приемки работ.

Окончательный акт выполненных работ подписывается после получения заказчиком кадастрового паспорта земельного участка и является актом приема-передачи землеустроительной документации.

В случае мотивированного отказа  приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт (протокол) с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Промежуточный акт выполненных работ на сумму 18 500 руб. был подписан ответчиком (акт №225 от 1.07.2009 г.).

Выполненная истцом документация была передана ответчику 27.08.2009 г., что подтверждается выпиской из тетради выдачи документов.

21.09.2009 г. в адрес ответчика истцом был направлен акт приемки выполненных по договору №171 от 19.06.09 г. работ на сумму 18 500 руб., а также счет №331 от 27.08.2009 г. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в интересах ответчика был обязан выполнить следующие работы:

- получение сведений из ГКН;

- разработка карты (плана) земельного участка;

- согласование границ со смежными землепользователями;

- подготовка межевого плана (описание границ) земельного участка.

По акту №225 от 1.07.2009 г. истец сдал, а ответчик принял подготовку межевого плана (описание границ) земельного участка (промежуточный акт).

Согласно выписке из тетради выдачи документов истец передал ответчику 5 экземпляров кадастрового паспорта.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 12.01.2010 г. ответчик не отрицал факт получения от истца 27.08.2009 г. черновика без названия, в связи с чем учинил в тетради запись о том, что работы выполнены не в полном объеме. Между тем, в соответствии с записью в тетради истца о выдаче документов, ответчик получил кадастровый паспорт в пяти экземлярах.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно выписке из тетради выдачи документов одновременно с передачей ответчику 5 экземпляров кадастрового паспорта истец передал ответчику акт выполненных работ и счет на оплату.

Из акта выполненных работ №288 от 27.08.2009 г. следует, что истец передал ответчику комплекс работ по подготовке землеустроительной документации (получение сведений из ГКН; разработку карты (плана) земельного участка; согласование границ со смежными землепользователями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разделом третьим договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с актом выполненных работ, который является одновременно и актом приема-передачи землеустроительной документации. Таким образом, заключенным между сторонами договором и характером выполняемых работ не был предусмотрен осмотр заказчиком результатов работ. В то же время ответчик, получив кадастровый паспорт (результат выполненных работ) не заявил о недостатках выполненных работ.

Таким образом, установленным порядком и допустимыми доказательствами истец надлежащим образом обосновал свои исковые требования.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта выполнения работ и сдачи их результатов ответчику является ошибочным.

В силу изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 18 500 руб. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В тоже время требование истца об обязании ООО «Лесной» подписать акт выполненных работ, как не соответствующее требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе частично подлежат отнесению на ответчика, а частично – на истца

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2010 года, принятое по делу № А55-30141/2009 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной», Самарская область, г.Тольятти, в пользу Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд», Самарская область, г.Тольятти, 18 500 руб. долга и 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной», Самарская область, г.Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 85 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной», Самарская область, г.Тольятти, в пользу Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд», Самарская область, г.Тольятти, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина