Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А55-39009/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2010 года                                                                                    Дело № А55-39009/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от заявителя – прокурор Ларичева Н.В., служебное удостоверение №177686,

от ответчика – представитель Давиденко Д.М., по доверенности от 10 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление прокурора Октябрьского района г. Самары о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Лятрэ», г. Самара, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лятрэ» (далее - ООО «Лятрэ», Общество) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2010 года заявленные требования удовлетворены, ООО «Лятрэ» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дел, а также нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 24.03.2010 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-39009/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании апелляционного суда прокурор поддержал заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Лятрэ» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Лятрэ» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «Лятрэ» отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Самары совместно с ОБПСПР и АЗ ОМ №4 УВД по г. Самаре Октябрьского района 16.12.2009 проведена проверка соблюдения на территории Октябрьского района г. Самары законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «Лятрэ» в помещении, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 3 литер У, оказывает услуги по массажу, не имея лицензии на медицинскую деятельность.

По результатам проверки 18.12.2009 прокуратурой в отношении ООО «Лятрэ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лятрэ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции от 20.01.2010 было вынесено судом в отсутствие представителя ООО «Лятрэ».

В обжалованном ООО «Лятрэ» решении суда первой инстанции указано, что представитель ООО «Лятрэ» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Судебное извещение о дате и месте проведения судебного разбирательства, направленное по фактическому адресу Общества, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется возвращенное в суд почтовое извещение о направлении Обществу копии определения о назначении дела к судебному производству по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 3 литер У. Орган связи не вручил адресату почтовое отправление и возвратил его в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Между тем в материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2005, согласно которой ООО «Лятрэ» находится по адресу: г. Самара, ул. Днепростроевская, д. 8 (т.1 л.д. 24-27) .

В Уставе ООО «Лятрэ» местом нахождения его также указано: г. Самара, ул. Днепростроевская, д. 8 (т.1 л.д. 20-23).

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего извещения ООО представителя ООО «Лятрэ», в том числе направления копии определения о назначении дела к судебному производству по месту нахождения ООО «Лятрэ», материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев спор в отсутствие представителя Общества, лишил его возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным апелляционный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ согласно статье 4.5 этого Кодекса составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 16.12.2009, в день проведения прокуратурой проверки. К настоящему времени срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим остальные обстоятельства, в том числе наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества, правового значения не имеют.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Лятрэ» истек, в удовлетворении требования прокурора следует отказать.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  20 января 2010 года по делу № А55-39009/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления прокурору Октябрьского района г. Самары о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лятрэ» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин