Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А55-32372/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2010 года                                                                          Дело №А55-32372/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Быковой А.А.,

при участии:

от истца – до перерыва представитель Цильке Д.В. (доверенность от 23.06.2009 № НЮ-46/169); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – до и после перерыва представитель Никитин А.В. (доверенность от 11.01.2010 № 2-с/2010-ОАО),

от третьего лица – до перерыва директор  Егупов Е.В. (протокол собрания учредителей от 11.02.2009 №1); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтемаш», Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от  30 декабря 2009 года по делу № А55-32372/2009 (судья Л.Н. Митина),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала «РЖД», Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Нефтемаш», Самарская область, г. Сызрань,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-лоджистик», Самарская область, г. Самара,

о взыскании  303 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала «РЖД» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Нефтемаш» (далее ответчик, ОАО «Нефтемаш») о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 303 600 рублей.

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ООО «Бенчмарк-лоджистикс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от  30 декабря 2009 года по делу № А55-32372/2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Нефтемаш» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» взыскано 303 600 руб. штрафа и расходы по  уплате  государственной пошлины в сумме 7 572 руб. (л.д. 81-82).

ОАО «Нефтемаш»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт.

Заявитель жалобы считает обжалуемое  решение незаконным,  поскольку оно   противоречит смыслу ст.ст. 62, 99-101 УЖТ РФ и не соответствует представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представители  ответчика и третьего лица  поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил  решение суда первой инстанции  оставить  без изменения.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.03.2010  до 10 час 00 мин 18.03.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнение    представителей сторон, третьего  лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года.

Из материалов дела следует, что   между   истцом и ответчиком   заключен договор № 6/40 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Нефтемаш» при станции Кашпир Куйбышевской железной дороги от 01.09.2008.       Предметом заключенного сторонами договора явился порядок и условия эксплуатации принадлежащего ОАО «Нефтемаш» пути необщего пользования при станции Кашпир Куйбышевской железной дороги.

Согласно п.17 договора на условиях заключенного договора вагоны подавались для контрагентов. Дополнительным соглашением от 24.05.2009 к договору № 6/40 от 01.09.2008 в число контрагентов включено было  и ООО «Бенчмарк-лоджистикс».

В период с 30.06.2009 по 22.07.2009  на станции Кашпир была допущена задержка под грузовыми операциями вагона, прибывшего в адрес ООО «Бенчмарк-лоджистикс» на путях ответчика, что подтверждается  представленными в материалы дела подписанными памятками приемосдатчика № 2 и № 3  на подачу и уборку вагонов (л.д.11, 12).

В соответствии с пунктом 19.4 договора № 6/40 от 01.09.2008 владелец уплачивает дороге штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 21 договора за задержку вагонов принадлежащих дороге под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часов, владелец несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99, 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с п. 3.2. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" технологическое время определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, и включает в себя: время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов от железнодорожных выставочных путей и далее - до мест погрузки, выгрузки и обратно, а также подготовительные и заключительные операции. Таким образом, все неоплачиваемые отрезки времени включаются в общее время технологического срока оборота вагонов.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о задержке вагонов под грузовыми операциями сверх установленных договором технологических сроков оборота вагонов.

При расчете времени простоя вагонов под грузовыми операциями на пути необщего пользования истцом учитывался технологический срок оборота вагонов, установленный п. 14 договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Время нахождения вагонов на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.

Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.          Согласно материалам дела простой вагонов, сверх установленного технологического срока оборота вагонов, составил 27 часов, что послужило основанием для  обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ( далее УЖТ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

В соответствии со статьей  99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статья 100 УЖТ устанавливает, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно расчету истца штраф за простой вагона № 39810536 в период с момента подачи вагонов под грузовые операции локомотивом железной дороги до момента сдачи вагона перевозчику составляет 303 600 рублей (л.д.10).

Доводы ответчика   относительно отсутствия его вины в задержке вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем с него не может быть взыскан штраф, обоснованно отклонены судом.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 62 УЖТ предусмотрено, что вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Из   смысла вышеназванных норм  следует, что условием для удовлетворения требований о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями является наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов либо эксплуатации железнодорожного пути и установления технологического срока оборота вагонов.

Ответчик, возражая против заявленного иска, считает ответственным за простой вагонов контрагента ООО «Бенчмарк-лоджистикс», на которого и должны быть отнесены штрафные санкции в рамках сложившихся отношений сторон.

Между тем, ООО «Бенчмарк-лоджистикс» не являлось стороной заключенного договора № 6/40 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Нефтемаш» при станции Кашпир Куйбышевской железной дороги от 01.09.2008 года, технологических сроков оборота вагонов с железной дорогой не согласовывало, в связи с чем не может отвечать за простой вагонов перед железной дорогой.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному  выводу  о том, что     в рамках сложившихся договорных отношений истца и ответчика,  правомерным является  предъявление истцом требований к владельцу пути, допустившему задержку возврата вагона железной дороги со своего пути.

При этом суд указал, что  ответчик не доказал принятия им всех необходимых мер, в том числе к контрагенту ООО «Бенчмарк-лоджистикс», для своевременного завершения грузовых операций по вагону железной дороги и возврата его истцу в пределах технологического срока оборота вагонов, поскольку   заключая договор с железной дорогой, принял на себя обязательство по возврату вагонов в течение установленного срока технологического срока оборота вагонов, независимо от действий своих контрагентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же  представленные в суд апелляционной инстанции  дополнительные доказательства   не опровергают  выводы суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по  уплате  государственной пошлине,   в соответствии  со   ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  30 декабря 2009 года по делу № А55-32372/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтемаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко