Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А55-38097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010 г.                                                                                           Дело № А55-38097/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «СМАРТС» Иванова С.В. (доверенность от 17 декабря 2009г. №442),

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Комаровой О.Е. (доверенность от 01 марта 2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-24 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «СМАРТС», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010г. по делу №А55-38097/2009 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению ОАО «СМАРТС» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее – ОАО «СМАРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 30 ноября 2009 г. № 36-09/741 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01 февраля 2010 г. по делу №А55-38097/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, общество просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление апелляционную жалобу общества отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 22 марта 2010г. был объявлен перерыв до 24 марта 2010 г. Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ОАО «СМАРТС» поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель Управления отклонила апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в результате проверки соблюдения ОАО «СМАРТС» валютного законодательства Российской Федерации Управление установило факт нарушения срока поступления на счета общества валютной выручки по Соглашению о Международном Роуминге в стандарте GSM от 15 марта 2001 г. (далее - соглашение), заключенному с компанией Armenia Telefon Company (Армения). Административный орган зафиксировал данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2009 г. № 36-09/741.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела Управление вынесло в отношении ОАО «СМАРТС» постановление от 30 ноября 2009 г. №36-09/741 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в установленные сроки на счета в уполномоченных банках, что составило 75339 руб. 57 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «СМАРТС» о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, в том числе, причитающей за оказанные нерезидентам услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов).

В соответствии с приложением С.3.2. (прямая оплата) к соглашению оплата оператором VLPTM должна быть произведена в течение 30 дней с даты выставления счета посредством перевода SDR в единицу платежа по курсу SDR, определенному IMF на 23 день месяца, предшествующему периоду выставления счета.

Из материалов дела видно, что ОАО «СМАРТС» 01 ноября 2008 г. выставило иностранному контрагенту счет № 142106/12209 за роуминговые звонки за период с 01 октября по 31 октября 2008 г. на сумму 3595,18 долларов США. Исходя из условий упомянутого приложения С.3.2.С к соглашению счет должен был быть оплачен не позднее 01 декабря 2008 г. Между тем, денежные средства в указанной сумме поступили на счет ОАО «СМАРТС» лишь 16 марта 2009 г., т.е. с пропуском срока на 104 дня, что подтверждается SWIFT-сообщением от 16 марта 2009 г. и выпиской по счету от 16 марта 2009 г.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае ОАО «СМАРТС» совершило правонарушение по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным. ОАО «СМАРТС» в апелляционной жалобе не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным утверждение общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, сделанное со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. № 15714/08.

В упомянутом Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, лишь в случае принятия им мер для получения этой выручки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «СМАРТС» не представило допустимых и достаточных доказательств принятия именно всех зависящих от него мер по получению валютной выручки.

Письмо ОАО «СМАРТС» от 19 ноября 2008 г., адресованное Armenia Telefon Company, содержит лишь предложение уплатить денежные средства, обусловленные исполнением обществом роумингового соглашения, но не содержит указания на возможность применения в отношении иностранного контрагента каких-либо штрафных санкций. Из материалов дела усматривается, что Armenia Telefon Company не только не исполнила свои обязанности по осуществления платежа, но и не ответило на упомянутое письмо.

Что касается письма ОАО «СМАРТС» от 22 декабря 2008 г., то оно было направлено в адрес Armenia Telefon Company уже после истечения срока оплаты по контракту и также не может оцениваться в качестве надлежащих действий, связанных именно со своевременным получением валютной выручки.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, ОАО «СМАРТС» также не предприняло никаких действий, направленных на взыскание указанных денежных средств с контрагента в принудительном порядке. Ссылка общества на нецелесообразность взыскания денежных средств в судебном порядке в связи с особым порядком рассмотрения споров, связанных с оказанием услуг в рамках роуминговых соглашений, является безосновательной. ОАО «СМАРТС», вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило никаких доказательств невозможности взыскания денежных средств в порядке, установленном соглашением. Ссылка общества на нецелесообразность такого взыскания платежей по международному контракту также свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по получению валютной выручки от иностранного контрагента.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «СМАРТС» признаков состава административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и правильно отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 30 апреля 2009 г. по делу №А55-19072/2008 и от 05 мая 2009 г. по делу №А55-19073/2008.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010г. по делу №А55-38097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                               Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова