Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А55-38207/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010 г.                                                                                           Дело № А55-38207/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя муниципального предприятия г. Самары «Благоустройство» Гункиной Л.Е. (доверенность от 30 сентября 2009г.),

представителя УВД по г. Самаре Петрищева Е.Ю. (доверенность от 04 марта 2010г.),

представитель ОГИБДД УВД по г. Самаре не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Самары «Благоустройство», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010г. по делу №А55-38207/2009 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия г. Самары «Благоустройство» к ОГИБДД УВД по г. Самаре, г. Самара, УВД по г. Самаре, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» (далее – МП «Благоустройство», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД по г. Самара от 15 декабря 2009 г. 63 АА 095031 о назначении административного наказания по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 08 февраля 2010 г. по делу №А55-38207/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления предприятия.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, МП «Благоустройство» просит отменить решение суда первой инстанции.

ОГИБДД УВД по г. Самара отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителя ОГИБДД УВД по г. Самара, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представитель УВД по г. Самаре отклонил апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 03 декабря 2009 г. ОГИБДД УВД по г. Самара провело проверку условий содержания дороги по ул. Пензенская напротив дома № 57, в результате которой установило нарушение Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что головка рельс трамвайных путей располагалась на уровне 7 см от проезжей части.

Пунктом 3.1.13 упомянутого ГОСТа предусмотрено, что не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см.

Результаты проверки ОГИБДД УВД по г. Самара зафиксировало в акте от 03 декабря 2009 г. 13 декабря 2009 г. ОГИБДД УВД по г. Самара составило в отношении МП «Благоустройство» протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

На основании указанных акта и протокола 15 декабря 2009 г. ОГИБДД УВД по г. Самара вынесло в отношении МП «Благоустройство» постановление 63 АА 095031 по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления МП «Благоустройство» о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с пунктами 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. за № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1.13 ГОСТа 50597-93 предусмотрено, что не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см. Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 суток с момента их обнаружения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, содержание автомобильных дорог общего пользования.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Муниципальном контрактом №60-Б/90, заключенным между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары и МП «Благоустройство», последнее обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара. Пункт 4.2.1 контракта возлагает на предприятие обязанность по обеспечению качества работ требованиям ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержание автомобильных дорог» (в части, не противоречащей ОДМд «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»). В перечень автомобильных дорог местного значения, являющийся приложением к контракту, включена и дорога по ул. Пензенской. Предприятие также не оспаривает факт передачи ему для обслуживания указанного участка дороги.

Таким образом, именно МП «Благоустройство» является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, ОГИБДД УВД по г. Самара правомерно привлекло предприятие к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Утверждение МП «Благоустройство» об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на пункт 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», согласно которому покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, а укладку горячих смесей - производить при температуре окружающего воздуха не ниже 10 градусов Цельсия, суд апелляционной инстанции считает безосновательным.

Предприятие, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что устранение нарушений в расположении головки рельс трамвайных путей может быть произведено именно посредством действий по укладке асфальтобетонных и иных горячих смесей.

Более того, МП «Благоустройство» не представило доказательств, которые бы подтверждали, что указанное нарушение дорожного полотна произошло уже после наступления погодных условий, при которых устранение соответствующего недостатка невозможно.

Ссылка МП «Благоустройство» на отсутствие ремонтных работ на участке дороги по улице Пензенской в дефектной ведомости по Железнодорожному району г. Самары от 03 декабря 2009 г. является безосновательной. Включение соответствующих работ в дефектную ведомость может быть произведено, в том числе, по инициативе предприятия. Ведение работ по содержанию дорог местного значения в надлежащем состоянии предполагает, прежде всего, выявление соответствующих нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно принял в качестве доказательств по настоящему делу материалы административного дела о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Мережко А. В., что, однако, не повлекло принятия незаконного и необоснованного решения.

Иными допустимыми доказательствами по настоящему делу в их совокупности и взаимосвязи подтверждается вина МП «Благоустройство» в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010г. по делу №А55-38207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова