Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А55-12520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010 года                                                                              Дело № А55-12520/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Юнда А.В., доверенность №436 от 09.12.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2010 года апелляционную жалобу Самарской городской коллегии адвокатов, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу №А55-12520/2009 (судья (Горябин А.А.),

по иску открытого акционерного общества «СМАРТС», г.Самара, к Самарской городской коллегии адвокатов, г. Самара, о взыскании 2 148 986 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС», г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской городской коллегии адвокатов, г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 148 986 руб. и обязании подписать акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) по договору № 01-06-680 от 27.10.2006 года за период с 11.09.2007 по 05.03.2008 на сумму 351 014 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы выполнением ответчиком по договору № 01-06-680 от 27 октября 2006 года на оказание правовой помощи услуг на сумму 351 014 руб. 00 коп., односторонним отказом истца от исполнения договора, отказом ответчика возвратить спорную сумму.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года с Самарской городской коллегии адвокатов в пользу открытого акционерного общества «СМАРТС» взыскано 2 148 986 руб., а также 22 244 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С Самарской городской коллегии адвокатов, г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 03 коп.

С  открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.10.2006 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 01-06-680 от 27.10.2006 на оказание правовой помощи (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать правовую помощь, указанную в п. 1.2. и 1.3. настоящего договора, а заказчик  обязался оплатить эту помощь в сроки и в размерах, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать правовую помощь заказчику по уголовным делам:

-                 № 248020 находящегося в производстве Следственного Комитета при МВД России по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство);

-               № 350075, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренного.ч.1 ст. 303 УК РФ ( по факту фальсификации доказательств в Арбитражном Суде г. Москвы), а также по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества - 5 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМАРТС»), в качестве защитника для чего обязуется осуществлять в интересах Доверителя все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ. Положительным результатом считается прекращение уголовных дел.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать правовую помощь заказчику в связи с попыткой недружественного поглощения компании заказчика лицами, связанными с международной инвестиционной группой «Сигма», ООО «Сигма Капитал Партнерз» (далее - группа «Сигма»).

Согласно п.1.4. договора исполнитель, при положительном решении вопросов, изложенных в п.п. 1.2, 1.3 настоящего договора, а также в целом по прекращению корпоративного конфликта между ЗАО «СМАРТС» и группой «Сигма», считается выполнившим свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязан приступить к оказанию правовой помощи, указанной в п. 1.2. договора, в течение одного дня с момента его подписания. Срок выполнения работ по п.1.2.  договора ограничен сроками предварительного следствия. Срок выполнения работ по п. 1.3. – не позднее 30 ноября 2006 года.

Пунктом 2.4 договора установлено, что исполнитель обязан при наличии процессуальных оснований представлять интересы заказчика при выполнении всех процессуальных действий  на стадии досудебного производства, в том числе на предварительном следствии.

Как предусмотрено п. 3.1. договора за выполнение работ, указанных в настоящем договоре, заказчик обязуется выплатить авансом исполнителю вознаграждение в размере 3 000 000 руб. без НДС. Выполняемая работа принимается к зачету заказчиком при предоставлении отчета по согласованной форме (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора, указанное в п.3.1 вознаграждение, является окончательным платежом, и указанная сумма рассматривается как авансовый платеж. Аванс при невозможности достижения положительного результата в соответствии с позицией заказчика (п.п.1.2 и 1.3 договора) подлежит безусловному и полному возврату в течение трех дней с момента предъявления соответствующего требования заказчика.

В пункте п.5.3. договора стороны согласовали, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела,     истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. платежным поручением № 6003 от 02.11.2006г.

За выполнение этапа работ по договору - ведение уголовного дела на предварительном следствии - ответчику зачтена сумма 500 000 руб., что подтверждается подписанным актом приема-сдачи работ (услуг) от 10.09.2007, в соответствии с которым стороны претензий друг к другу не имели.

Письмом № 1-548 от 27.02.2008  истец заявил о расторжении договора и предложил ответчику составить акт приема-сдачи работ (услуг) за отработанный, но не зачтенный период с 11.09.2007 по 05.03.2008.

Отказ от договора не противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и соответствует условиям договора.

Ввиду отсутствия согласованного сторонами документа о выполнении работ в период с 11.09.2007 по 05.03.2008, истец произвел расчет стоимости  услуг по договору за указанный период в сумме 351 014 руб. (на основании представленной ответчиком справки о среднемесячном доходе председателя Самарской городской коллегии адвокатов Тарасенко В.Г., с учетом расходов на проживание и транспорт), и потребовал от ответчика возврата части перечисленных по договору  денежных средств в размере 2 148 986 руб.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что истец заявил отказ от договора и доказательства, подтверждающие факт оказания услуг истцу в период с 27.10.2006 по 05.03.2008 на сумму 2 148 986 руб. ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца истребуемую  сумму.

Ссылки заявителя жалобы на то, что адвокат Тарасенко В.Г. потратил на ознакомление 42 томов уголовного дела не менее 1008 час. (24 час. на 1 том) и средний размер гонорара за время изучения и оказания квалифицированной юридической помощи составляет 2 016 000 руб. (тариф 2000 руб. за каждый неполный час  х 1008 час.), не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доказательств же выполнения услуг, предусмотренных п. 1.3. договора, ответчиком не представлено, а истец данное обстоятельство отрицает.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о выполнении услуг в полном объеме несостоятельны и  судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о  назначении судебной финансово-экономической экспертизы несостоятельны.

Положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае не требуется каких-либо специальных познаний в разъяснении вопросов о стоимости и цене оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика подписать акта приема-сдачи выполненных работ по договору за период с 11.09.2007 по 05.03.2008, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условиями договора подписание такого документа не предусмотрено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу №А55-12520/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской городской коллегии адвокатов, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                        Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина