Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А55-28401/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2010 года                                                                           Дело №  А55-28401/2009

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о судебных расходах  по апелляционной жалобе ООО «Калининградские эксклюзивные пищевые технологии» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 по делу №А55-28401/2009 (судья Селиваткина В.П.)

по иску ООО «Калининградские эксклюзивные пищевые технологии»

к ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг»

о взыскании суммы основного долга в размере 158 563 руб. 68 коп. и неустойки в размере 108774 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калининградские эксклюзивные пищевые технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 по делу №А55-28401/2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 по делу №А55-28401/2009 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «ЛК «Волгопромлизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградские эксклюзивные пищевые технологии» взыскана сумма основного долга в размере 158 563 руб. 68 коп. и неустойка в размере 50000 руб., а всего - 208 563 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Однако, в постановлении не указано на распределение государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что основанием для принятия дополнительного решения является не разрешение судом вопроса о судебных расходах.

На основании изложенного, суд рассматривает вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе посредством вынесения дополнительного постановления.

Определением от 22.03.2010 вопрос назначен к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2010 на 15 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает вопрос о судебных расходах в отсутствии сторон.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной жалобой, ООО «Калининградские эксклюзивные пищевые технологии» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 26.02.2010 (в ред. определения об исправлении опечатки от 22.03.2010) апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. отсрочена до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 апелляционная жалоба рассмотрена по существу, следовательно, срок предоставленной отсрочки уплаты истек.

Доказательств уплаты государственной пошлины в суд не представлено.

Рассмотрев вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд, руководствуюсь ст. 110 АПК РФ, приходит к выводу об отнесении расходов по государственной пошлине на заявителя жалобы и, соответственно, её взыскании в доход федерального бюджета.

При этом суд исходит из того, что фактически, требования апелляционной жалобы не удовлетворены.

Доводы заявителя были направлены на изменение решения в части применения ст. 333 ГК РФ и удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Постановлением от 22.03.2010 обжалуемое решение отменено по процессуальным основаниям, принят новый судебный акт, в котором размер удовлетворенных исковых требований не изменился.

Таким образом, требования жалобы не удовлетворены, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с ООО «Калининградские эксклюзивные пищевые технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко