Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А65-59/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 г.                                                                                           Дело № А65-59/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от прокурора - Ларичева Н.В., поручение № 8/3-14адм-10 от 18.03.2010 г.,

от лица привлекаемого к ответственности – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Прокурора Кировского района г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 г. по делу № А65-59/2010   (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Прокурора Кировского района г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан

к индивидуальному предпринимателю Мартынову Эдуарду Александровичу, г. Казань, Республика Татарстан

о привлечении к административной ответственности,

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Казани (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателя Мартынова Эдуарда Александровича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществлении деятельности по оказанию возмездных телематических услуг (услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет) без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 г. по делу № А65-59/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокурор в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Прокурор не обращался в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за организацию и проведение азартных игр, а просил привлечь предпринимателя к административной ответственности за осуществлении деятельности по оказанию возмездных телематических услуг (услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет) без специального разрешения (лицензии), суд обстоятельства, связанные с этим нарушением не исследовал.

Дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурором совместно  с уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел 18.11.2009 г. были мероприятия надзора за соблюдением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенных контрольных мероприятий было выявлено, что индивидуальный предприниматель Мартынов Э.А. осуществляет деятельность по оказанию возмездных телематических услуг (услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет) без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2009 г. и прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14 .1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Арбитражный суд первой, отказывая прокурору в удовлетворении заявленного требования, в решении в решении сослался на Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 которого к лицензируемой отнесена деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) и сделал вывод о том, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что предприниматель заключал или способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями Интернет-кафе, устанавливал правила проведения азартных игр, основанных на риске, и выплачивал выигрыши посетителям по итогам игры в денежном или имущественном эквиваленте, что лишает материалы административного дела, представленного заявителем в их совокупности доказательственной базы, для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылки суда первой инстанции на указанный Федеральный закон и выводы не основаны на материалах дела и прямо им противоречат, поскольку прокурор не обращался в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности за организацию и проведение азартных игр.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие настоящего федерального закона не распространяется на деятельность в области связи.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее - Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87), в соответствии с которым телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 к числу таких условий относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг связи, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

Из материалов дела следует, что между Алиевым Имраном Имам оглы и предпринимателем Мартыновым Э.А. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу:  г.Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д. 3 общей площадью 25 кв.м. в котором предприниматель Мартынов Э.А. организовал деятельность Интернет-салона. Организация поддержки доступа к сетям передачи данных по xDSL-каналам телекоммуникационной сети производится на основании контракта, заключенного между ООО «Скайнет»» и  предпринимателем Мартыновым Э.А. В свою очередь предприниматель Мартынов Э.А. предоставлял платные розничные услуги неограниченному кругу лиц по доступу к сети Интерент, т.е телематические услуги, при отсутствии лицензии на осуществление этого вида деятельности.

Таким образов в действиях предпринимателя Мартынова Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях ВАС Поволжского округа от 01.12.2009 г. по делу № А55-7587/2009, ФАС Восточно-Сиьирского округа от 27.05.2009 г. № А33-14759/08-Ф02-2336/09.

Материалами дела подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку предприниматель, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, не принял необходимых мер для получения лицензии и фактически оказывал платные телематические услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об организации деятельности по оказанию услуг на розничных рынках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Предприниматель Мартынов Э.А. оказывал платные услуги по предоставлению доступа в сеть Интерент (телематические услуги) на розничном рынке услуг, неограниченному кругу лиц. Поскольку особенная часть  КоАП РФ не содержит специальной главы о правонарушениях, связанных с нарушением законодательства об организации деятельности по оказанию услуг на розничных рынках, следует исходить из характера этих услуг, а поэтому при  определении срока давности привлечения к административной ответственности следует руководствоваться указанными выше положениями ст. 5.5 КоАП РФ.

Поскольку прокурором не представлено сведений об обстоятельствах отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, то арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что требование прокурора следует удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя Мартынова Эдуарда Александровича,  28.07.1978 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Казань, ул. 5-я Муромская, д. 68/57, ИНН 166109593008, к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере  4 000 руб., без конфискации  изъятых мониторов и системных блоков.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года по делу № А65-59/2010 отменить.

Заявление прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мартынова Эдуарда Александровича,  28.07.1978 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Казань, ул. 5-я Муромская, д. 68/57, ИНН 166109593008, к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  4 000 руб., без конфискации  изъятых мониторов и системных блоков.

Изъятые мониторы в количестве 10 штук и системные блоки в количестве 10 штук , в соответствии с протоколом изъятия от 18.11.2009 г. возвратить предпринимателю Мартынову Эдуарду Александровичу 28.07.1978 г.р., зарегистрированному по адресу: г. Казань, ул. 5-я Муромская, д. 68/57, ИНН 166109593008 после уплаты им административного штрафа.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, исполнительный лист  направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В.Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В.Бажан

С.Т.Холодная