Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А55-33110/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 года                                                                        Дело № А55-33110/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Дикарева С.В., доверенность №07/06-10 от 11.01.2010г.,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2010 года апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-33110/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Слайдорс-Регион Поволжье», г. Самара,

третьи лица:

Зенкина Татьяна Федоровна, г. Самара,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Красноглинского района городского округа Самары, г. Самара,

о взыскании 41 879 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слайдорс-Регион Поволжье», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 41 879 руб. 57 коп..

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту №10-ж/09 от 05.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых, указав на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает причины неявки неуважительными и в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 05.05.2009 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №10-ж/09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского округа Самара (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался в соответствии с дефектными ведомостями (приложения №№ 1,2,3) и условиями настоящего контракта выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: п. Управленческий, ул. С. Лазо, 48, Красноглинского района городского округа Самара, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта установлена в 2 717 982 руб., в том числе НДС 18%.

В состав работ, предусмотренных контрактом, входит выполнение ремонта теплового ввода, капитальный ремонт теплового узла с установкой прибора учета тепловой энергии, капитальный ремонт системы отопления (Приложения №№ 1, 2. 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта подрядчик выполняет работы с даты заключения контракта по 30.07.2009г.

Согласно п.6.3. контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком установленных настоящим контрактом обязательств по его вине, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что по состоянию на 23.10.2009 обязательства ответчика не выполнены. В адрес ответчика 11.09.2009г. была направлена претензия №07/19-5720  с требованием в  течение 10-ти дней  перечислить на расчетный счет заказчика неустойку в сумме 41 879 руб. 57коп. (л.д.7).

Неудовлетворение вышеуказанной претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения с данным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие его вины в неисполнении обязательств, предусмотренных  контрактом, указав, что не получил от истца проект на выполнение работ, кроме того, жильцы дома воспрепятствовали производству работ согласно дефектным ведомостям, предъявив решение суда общей юрисдикции, согласно которому капитальный ремонт систем отопления должен быть произведен из современных модернизированных материалов и деталей (металлопласта).

О данных обстоятельствах ответчик уведомил Департамент письмами исх. № 21/4 от 18.05.2009, исх. № 64 от 14.07.2009 (л.д. 53, 54).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу  решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.04.2007г. по иску Зенкиной Татьяны Федоровны к Администрации Красноглинского района г. Самары, КЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары, ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, суд  обязал Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Красноглинского района г. Самары  выполнить капитальный ремонт дома 48 по ул. С.Лазо г. Самары, в том числе, системы отопления, а именно: замену всех стояков и соединений с лежаками с использованием современных модернизированных отопительных приборов, трубопроводов и фитингов, таких  как пластиковые или металлопластиковые; на тепловом узле на вводе в дом установить контрольно-измерительные приборы учета расхода тепловой энергии на отопление; краны для стравливания воздуха в верхних точках стояков вывести из квартир в места общего пользования с установкой расширительных баков и автоматических воздухоотводчиков;  восстановить систему отопления во всех подъездах на всех этажах: произвести замену лежаков; произвести антикоррозийную обработку всех труб с использованием грунтовочных и  антикоррозийных материалов;   произвести теплоизоляцию труб в неотапливаемых помещениях; после выполнения ремонтных работ произвести опрессовку и пробную топку; производить ремонт системы топления не во время отопительного сезона, в срок до 15.09.2007г.

Согласно дефектным ведомостям выполнение розлива отопления предусмотрено прокладки стальных неоционкованных  водогазопр. труб (л.д.15-18).

Согласно п. 5.2.8. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

Как следует из материалов дела, проектную документацию на выполнение работ, обусловленных контрактом, должно было выполнить ООО «Элит-Проект» в соответствии с муниципальным контрактом №145-П09 на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт системы отопления жилого дома 48 по ул. Лазо, заключенным с Департаментом 14.07.2009, т.е за 16 дней по окончательного срока выполнения работ, установленного в спорном контракте (45-52).

13.08.2009 состоялось совещание представителей Департамента, ответчтка и жильцов дома 48 по ул. Лазо, на котором принято решение, согласно которому ООО «Слайдорс-Регион Поволжье» приступает к работе по монтажу теплового узла  и отопления после доработки проекта, в качестве материала труб использовать современные модернизированные отопительные приборы, трубопроводы и фитинги, такие как пластиковые и металлопластиковые (л.д.55-56).

06.11.2009 года письмом № 07/14-7103 руководитель Департамента информировал ответчика о разработке проектно-сметной документации по указанному объекту, просил произвести работы в соответствии с разработанным проектом и внесенными изменениями, согласованными с управляющей компанией, Департаментом и жителями дома (л.д. 60).

Вышеприведенные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не может считаться просрочившим, поскольку обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в данном случае Департамента, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-33110/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина