Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А55-34719/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 года.                                                                          Дело № А55-34719/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО ОТЦ «Эвис», г.Самара, - представитель Матвеев Д.В., доверенность от 18.03.2010,

- Черкес О.К., г.Самара, - представитель Балашова Э.Г., доверенность от 15.12.2009, б/н,

-арбитражного управляющего Бликова Е.В. – представитель Теплянская Ю.А., доверенность от 01.02.2010,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО ОТЦ «Эвис», г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года (судья Агеева Г.М.), принятое по делу №А55-34719/2009

о введении процедуры наблюдения

по заявлению кредитора Черкес О.К., г.Самара,

к ООО ОТЦ «Эвис», г.Самара,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

 Черкес Ольга Константиновна обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ОТЦ «Эвис»,443001, Самара, ул. Ульяновская, 53.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО ОТЦ «Эвис»,443001, Самара, ул. Ульяновская, 53.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года заявление Черкес О.К. о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО ОТЦ «Эвис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бликов Евгений Васильевич. Требования Черкес О.К. в размере 12 212 866 руб. 00 коп, в том числе: 12 037 500 руб. - основной долг, 150 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 366 руб. – государственная пошлина   включены в реестр требований кредиторов ООО ОТЦ «Эвис», в состав третьей очереди требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО  ОТЦ «Эвис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в рассмотрении заявления в отсутствии представителя должника и без учета частичной оплаты задолженности

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ОТЦ «Эвис», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Черкес О.К., г.Самара, с апелляционной жалобой не согласилась, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Бликов Е.В. апелляционную жалобу не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела установлено, что Черкес Ольга Константиновна, г.Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ОТЦ «Эвис», г.Самара, в соответствии с которым общий размер задолженности общества составляет 12 212 866 руб.

Требование Черкес О.К. к ООО ОТЦ «Эвис», 443001, Самара, ул. Ульяновская, 53 в размере 12 212 866 руб. 00 коп., в том числе 12 037 500 руб. 00 коп. - основной долг, 150 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 366 руб. - государственная пошлина, подтверждено вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 14.04.2009 г. по делу №2-321/09 и на момент рассмотрения обоснованности заявленного требования, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом, подтверждения задолженности вступившим в законную силу судебным актом, отсутствия доказательств погашения задолженности должником на дату заседания арбитражного суда, соответствие требования заявителя п.2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление Черкес О.К. является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции и введена процедура наблюдения для обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве временного управляющего утвержден Бликов Е.В., соответствующий требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание частичное погашение долга в размере 706 руб. 90 коп., отклоняется судебной коллегией, поскольку частичное удовлетворение требований кредитора (до суммы 100 000 руб.) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  не указывает на отсутствие условий, предусмотренных п.2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедура наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия представителя ООО ОТЦ «Эвис», который был госпитализирован  в Самарский военно-медицинский институт, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания представлено не было и отсутствуют доказательства невозможности участия в деле другого представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года  по делу №А55-34719/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО ОТЦ «Эвис», г.Самара, выдать справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова