Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А72-17087/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 года                                                                       Дело № А72-17087/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Анисимова О.Н., доверенность от 11.01.2010г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир», п.г.т. Чердаклы, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2009 года по делу №А72-17087/2009 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир», п.г.т. Чердаклы, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания «СГК», г. Самара, о взыскании 1 981 644 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир», п.г.т. Чердаклы, Ульяновская область, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания «СГК», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 981 644 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2009 года изменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на заявленный им односторонний отказ от исполнения договора поставки в соответствие со ст. 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (продавцом) и  истцом (покупателем) от 30.04.2009  заключен договор поставки № ЗП-07/09 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части для сельхозтехники (далее-товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену (общую стоимость) в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, комплектация товара и иные условия определяются в спецификации (приложениях), являющейся неотъемлемой составной частью настоящего договора.

В соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.2. договора  покупатель осуществляет оплату за товар в течение двух банковских дней с момента подписания каждой спецификации (приложениях к настоящему договору) с указанием развернутого ассортимента подлежащей поставке продукции, ее стоимости, сроков и условий поставки. Датой оплаты стороны считают дату списания средств с расчетного счета покупателя. Покупатель осуществляет оплату в рублях по курсу ЦБ на день оплаты со ссылкой на спецификацию, выставленную для оплаты продавцом.

В Спецификациях №1, №2 (Приложения № 1, №2 к договору) стороны согласовали количество, стоимость товара, цену в евро. Согласовали дополнительные условия поставки: срок поставки – 30 рабочих дней с момента оплаты, при условии 100% предоплаты. Общая стоимость товара составила 124 367, 01 евро, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2009г. составляет 5 453 642 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачен товар частично в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №170 от 08.06.2009г., №332 от 01.07.2009г. (л.д.16,17).

Ответчиком товар  в адрес истца не поставлен.

Письмом исх. №405 от 31.07.2009г. истец сообщил ответчику, что в связи с тяжелым финансовым положением  вынужден отказаться от исполнения договора из-за отсутствия денежных средств для оплаты товара в полном объеме, и просил возвратить оплаченные авансом денежные средства (л.д.18).

Ответчик в адрес истца  направил претензию №1908/09-01 от 19.08.2009г., в которой указал, что односторонний отказ истца от исполнения договора не допустим, поскольку ответчиком не нарушены условия договора, так как согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом ответчик указал, что весь товар, согласованный сторонами в спецификациях, подготовлен к отгрузке, истцу предложено погасить задолженность по оплате товара в сумме 78 627, 31 евро в течение пяти календарных дней с момента получения претензии (л.д.37).

На претензию ответчика истец письмом от 31.08.2009 исх. № 489 сообщил, что в связи с тяжелым финансовым положением вынужден отказаться от дальнейшего исполнения договора, поскольку не имеет возможности оплатить товар в полном объеме. Предложил считать договор расторгнутым, вернуть оплаченные авансом денежные средства за минусом пени, предусмотренных п.3.2. договора, в размере 18 355, 31 руб. (л.д. 5).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 названной статьи).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела, истцом нарушен срок оплаты товара. Доказательств нарушения ответчиком условий договора  не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от исполнения договора, либо подтверждения факта расторжения договора в связи с нарушением истцом условий договора.

Действующее законодательство не предусматривает право на односторонний отказ от исполнения договора стороной, нарушившей  обязательство.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10 1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке» в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2009 года по делу №А72-17087/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир», п.г.т. Чердаклы, Ульяновская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина