Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А65-7358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2010 года                                                                        Дело № А65-7358/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кантри-Турс», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года по делу №А65-7358/2008 (судья Коротенко С.И.),

по иску закрытого акционерного общества «Санаторий «Прометей», г. Геленджик, к.п. Кабардинка, к закрытому акционерному обществу «Кантри-Турс», г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Новичков Виталий Юрьевич, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 269 796 руб. 38 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Санаторий «Прометей», г. Геленджик, к.п. Кабардинка, (далее – истец, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кантри-Турс», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании 236 472  руб., из которых: 220 542 руб. - долг, 15 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на агентских договорах от 11.02.2002 № 1/45 и от 06.10.2004 № 10/50, заключенных между сторонами, при исполнении которых закрытым акционерным обществом «Кантри Турс» было получено агентское вознаграждение за реализацию путевок в большем размере, однако в установленном порядке излишне полученные денежные средства не возвращены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Новичков В.Ю., г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 20 мая 2008 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 254 руб. 38 коп. за период с 30 августа 2007 года по 30 июня 2009 года принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года, с учетом определения от 12 января 2010 года об исправлении опечатки, иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества «Кантри Турс», г. Казань, в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Прометей», г. Геленджик, взыскано 220 541 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 48 078 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 199 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

С закрытого акционерного общества «Кантри Турс», г. Казань, в доход бюджета взыскано 666 руб. 48 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда от 02 декабря 2009 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять постановление об отказе в иске. Договор от 06.10.2004 является автоматически пролонгированным на каждый последующий год, поскольку ни одна из сторон не изъявляла желания о его расторжении, что предусмотрено п.8.2 договора. По мнению заявителя жалобы, в рамках действующего договора между сторонами производились денежные расчеты, поэтому требовать возврата исполненного в период действия договора не допускается.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (агент) и  истцом (принципал) заключен агентский договор № 1/45 от 11.02.2002, по условиям которого санаторий предоставляет агенту для реализации путевки на санаторно-курортное обслуживание.

Согласно пункту 3.1 названного договора агент вправе самостоятельно назначать розничную цену путевки, в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, разница между ценой продажи путевки клиенту и стоимости путевки санатория составляет вознаграждение агента, которое удерживается из поступающих от клиента сумм.

На основании соглашения о новации от 26.05.2006 № 56/1, заключенного между истцом  и ответчиком денежное обязательство, образовавшееся у принципала по агентскому вознаграждению, заменено заемным обязательством.

Впоследствии 19.06.2006 между ответчиком (цедент) и индивидуальным предпринимателем Новичковым Виталием Юрьевичем (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования № 101, предметом которого является перемена лиц в заемном обязательстве на сумму 644 203 руб. 08 коп., о чем должник (заемщик) был уведомлен ответчиком письмом от 11.07.2006.

В соответствии с актом сверки на 31.10.2006 задолженность санатория составила 808 618 руб. 66 коп.

Платежным поручением от 12.12.2006 № 1019 подтверждается перечисление санаторием 384 957 руб. 58 коп., факт получения которых не оспаривалось и агентом.

По состоянию на 31.12.2006 задолженность у санатория составила 423 661 руб. 08 коп., о чем свидетельствует акт от 31.12.2006, подписанный сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2007 с закрытого акционерного общества «Кантри-Турс» в пользу предпринимателя Новичкова В.Ю. была взыскана задолженность по агентскому договору, в размере 644 203 руб. 08 коп., которая была заменена сторонами на заемное обязательство.

В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества Санаторий «Прометей» к закрытому акционерному обществу «Кантри-Турс» о признании недействительным соглашения о новации от 26.05.2005 и соглашения об уступке права от 19.06.2006 было отказано.

Исполнение санаторием судебного решения подтверждается платежными поручениями от 13.08.2007 № 422, от 20.02.2007 № 457, от 30.08.2007 № 480 на общую сумму 796 705 руб. 90 коп.

Однако, считая, что задолженность, образовавшаяся перед агентом, была погашена в большем размере, санаторий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2005г. по 31.05.2005г. у истца имелась задолженность перед ответчиком в размере 644 203 руб. 73 коп.

С учетом оказания агентом услуг по агентскому договору от 06.10.2004г. № 10/150 (с изменениями от 07.10.2004) задолженность принципала по состоянию на 31.10.2006г. составила 808 618 рублей 66 копеек, что подтверждается актом сверки от 31.10.2006г. и не оспаривается сторонами.

В результате заключения соглашения о новации и договора уступки права требования от 19.06.2006 № 101, право требования задолженности (агентского вознаграждения) в сумме 644 203 рублей 98 копеек передано предпринимателю Новичкову В.Ю., следовательно, на указанную сумму закрытое акционерное общество «Кантри-Турс» выбыло из обязательств и не является кредитором закрытого акционерного общества Санаторий «Прометей», однако в остальной части требования на сумму  164 414 руб. 68 коп. перемена лиц в обязательстве не производилась, что не противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уступка права требования производилась только на часть задолженности в сумме 644 203 рублей 08 копеек, истец (должник) правомерно производил расчеты с закрытым акционерным обществом «Кантри-Турс», в целях погашения оставшейся суммы долга.

Общая сумма, произведенных истцом оплат  предпринимателю Новичкову В.Ю. составляет 644 203 руб. 08 коп. и ответчику - 384 957 руб., и превышает сумму долга образовавшегося  по состоянию на 31.10.2006 - 808 618 руб. 66 коп. на 220 541 руб. 42 коп., т.е.  перечислена истцом ответчику ошибочно, в отсутствие  обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах и на основании ст.  1102, п.2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 220 541 руб. 42 коп. и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, частично, в размере 48 078 руб. 02 коп. за период с 7.09.2007г. (через пять дней получения ответчиком  денежных средств по платежному поручению от 30.08.2007 № 480)  по 30.06.2009 г.  (654 дня).

Доводы заявителя жалобы о недопустимости  требования возврата  исполненного в период действия договора, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Ответчиком не представлены доказательств наличия неисполненных обязательств истца перед ответчиком на сумму 220 541 рубль 42 копейки, как и доказательств исполнения сторонами условий договора № 10/150 от 6.10.2004.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании п. п. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года по делу №А65-7358/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кантри-Турс», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кантри-Турс», г. Казань, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина