Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А65-28802/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-28802/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       29 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

от ОАО «Культтовары» - представитель не явился, извещен,

от муниципального учреждения Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района в лице Исполнительного комитета - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года о прекращении производства по делу № А65-28802/2009 (судья Салимзянов И.Ш.), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,

к открытому акционерному обществу «Культтовары», Республика Татарстан, г. Азнакаево,

третье лицо: муниципальное учреждение Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, г. Азнакаево,

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №15 по РТ, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о ликвидации открытого акционерного общества «Культтовары» (далее – ОАО «Культтовары», общество).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 производство по делу № А65-28802/2009 прекращено.

МИФНС России №15 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.11.2009, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) юридическое  лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

        Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ОАО «Культтовары» послужил факт отсутствия  общества  по месту его регистрации, а также не выполнение требования налогового органа о предоставлении сведений о фактическом месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

         Вместе с тем налоговым органом в материалы дела представлены: справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, из которой следует, что  расчетные счета  общества  закрыты  в 2005, 2007 годах; справка № 29310 о состоянии расчетов по налогам, ссорам, взносам по состоянию на 09.12.2009. Кроме того, налоговый орган сообщил, что  данные о бухгалтерском балансе, начиная с 2005 года в отношении ОАО «Культтовары» в МИФНС России №15 по РТ  отсутствуют.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  ОАО «Культтовары» отвечает признакам недействующего юридического лица, а, значит, подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

        Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица обнаружатся признаки недействующего юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Аналогичная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2006 №100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

       Довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о том, что согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, а также довод о том, что решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принимается налоговыми органами только в отношении недействующих юридических лиц, не имеющих задолженности по обязательным платежам в бюджет, не принимаются арбитражным апелляционным судом, как противоречащие требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

        По основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

         Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ОАО «Культтовары» процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке, налоговым органом в материалы дела не представлены.

          При таких обстоятельствах, установив в процессе производства по делу о ликвидации общества, что оно является недействующим, а также – отсутствие доказательств невозможности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года о прекращении производства по делу № А65-28802/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова