Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А55-23114/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-23114/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       29 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары – представитель Бездетная Е.А. (доверенность от 25.01.2010 № 04-32/01783),

от ООО «Торговый дом Ракита» - представитель Фомичева О.В. (доверенность от 30.01.2009),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель Кузнецов Н.Д. (доверенность 31.08.2009 № 12-21/428),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2010 года по делу № А55-23114/2009 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ракита», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ракита» (далее – ООО «Торговый дом Ракита», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Самары) от 10.04.2009 № 11-16/95 и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) от 08.06.2009 № 03-15/13268.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 заявленные ООО «Торговый дом Ракита» требования удовлетворены. Оспариваемые решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На ИФНС России по Кировскому району г. Самары возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Торговый дом Ракита».

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.01.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на неверное определение  заявителем при исчислении ЕНВД площади торговых мест без учета мест для складирования товара.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Самары без удовлетворения.

          Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Кировскому району г. Самары, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.         

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган была подана налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2008 года.( т. 1 л.д. 28-31).

   Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары решением № 11-16/95 от 10.04.09 г. по результатам камеральной проверки привлекла организацию к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 34 150 руб. 20 коп., кроме того налогоплательщику предложено уплатить налог в размере 170 751 руб.00 коп. и ему начислены пени в размере 10 852 руб. 24 коп. ( т. 1л.д.8-11). Налогоплательщик обжаловал решение в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области г.Самара № 03-15/13268 от 08.06.09 г. названный ненормативный акт оставлен в силе.

   Не согласившись с принятыми налоговым органами решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

   Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

   В силу п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

  В нарушение данной нормы в решении инспекции отсутствует описание объективной стороны налогового правонарушения. В частности, в нем отсутствуют ссылки на конкретные договоры с описанием конкретных условий сделок, вследствие чего не представляется возможным установить размер занижения налога по каждому торговому объекту.

  В соответствии с п.1 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения.

   В соответствии с п.п. 4 п. 2. данной статьи система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

  В соответствии со ст.3 Закона Самарской области «О едином налоге на вменѐнный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области», единый налог на территории Самарской области применяется в отношении розничной торговли.

   В соответствии с пп.12 п.1 Постановления Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 г. N 187 "О едином налоге на вмененный доход" для видов предпринимательской деятельности - оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, на территории городского округа Самара вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

   Пунктом 3 ст. 346.29 Кодекса установлено, что базовой доходностью по указанному виду предпринимательской деятельности являются:

количество переданных во временное владение и (или) в пользование торговых мест, объектов нестационарной торговой сети, объектов организации общественного питания (если площадь каждого из этих объектов не превышает 5 кв. метров);

площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети, объекта организации общественного питания (если площадь каждого из этих объектов превышает 5 кв. метров).

   Согласно п. 4 ст. 346.28 Кодекса на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ), налогоплательщиками единого налога в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной пп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса, являются управляющие рынком компании.

    В соответствии со ст. 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

По настоящему делу установлено, что ООО "ТД "Ракита" является плательщиком ЕНВД по виду деятельности: оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных на объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы. При расчете налога общество использовало физический показатель площади торгового места.

Из заключенных ООО "ТД "Ракита" договоров аренды следует, что часть площадей, предназначена для использования в качестве торгового места, остальная часть предназначена для складирования товара.

Таким образом, ООО "ТД "Ракита" определило, что для совершения сделок розничной купли-продажи используется лишь площадь торгового места (торговую площадь), а складская площадь подлежит использованию по назначению - для хранения товара.

Обосновывая свою позицию, Общество указывало, что на оптово-розничном рынке "Ракита" по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37 торговые секции на данном рынке отгорожены между собой, внутри самой торговой секции торговые и складские места разделены перегородками, свободный вход покупателей в складские помещения отсутствует.

Доказательств, опровергающих данные доводы, налоговым органом в материалы дела не представлено. Сведения о проведении налоговым органов осмотра производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, или инвентаризации имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 89 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Налоговым органом не доказан факт предоставления налогоплательщиком всех используемых площадей для совершения сделок розничной купли-продажи, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.

На основании фактических обстоятельств дела и заключенных договоров суд приходит к выводу о том, что дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади предоставляемых налогоплательщиком складских мест, складов или помещений для складирования, выделенных в договорах в качестве самостоятельных предметов аренды (субаренды), не основано на положениях налогового законодательства.

Данная норма подтверждена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2009 года.

Аналогичные выводы были сделаны судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А55-3730/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "ТД "Ракита" требования.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

             Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2010 года по делу № А55-23114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                  А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова