Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А65-19810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 г.                                                                                               Дело № А65-19810/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Скат-Моторс», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 г. по делу № А65-19810/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению ООО «Скат-Моторс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скат Моторс» (далее – ООО «Скат Моторс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ) от 14 июля 2009 г. № 138р/02 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение законодательства о рекламе по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12 февраля 2010 г. по делу №А65-19810/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления общества.

В апелляционной жалобе ООО «Скат Моторс», не оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, просит отменить решение суда первой инстанции, считая данное правонарушение малозначительным.

УФАС по РТ отклонило апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

С учетом факта надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства УФАС по РТ о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, УФАС по РТ установило факт публикации на странице 55 журнала «Бизнес и жизнь. Казань» за декабрь 2008 г. рекламы следующего содержания: «Официальный дилер компании Bombardier Products Inc. в Республике Татарстан. Продажа, гарантия, сервис, кредит. г.Казань, пр.Ямашева, 11, тел/факс: [phone] www.scat-motors.com, e-mail: @scat-motors.ru». По мнению УФАС по РТ, данная реклама содержала признаки нарушения Федерального закона от 30 апреля 2006г. №38-Ф3 «О рекламе».

30 июня 2009 г. УФАС по РТ составило в отношении ООО «Скат Моторс» протокол № А138р/02, по результатам рассмотрения которого 14 июля 2009 г. вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Скат Моторс» о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2006г. №38-Ф3 «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. При этом реклама банковских и иных финансовых услуг должна содержать наименование лица, оказывающего эти услуги, а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Согласно частям 1 – 3 статьи 28 Федерального закона от 30 апреля 2006г. №38-Ф3 «О рекламе» если, реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Материалами дела подтверждается и ООО «Скат Моторс» не оспаривается, что объектом рекламирования в журнале «Бизнес и жизнь. Казань» декабрь 2008г. №2 являлось не только предложение ООО «Скат Моторс» к продаже техники, но и финансовые услуги по предоставлению кредита. При этом упомянутая реклама не содержала информации о том, какая именно организация предоставляет кредит и на каких условиях, а также иных сведений, обязательных в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30 апреля 2006г. №38-Ф3 «О рекламе».

Из материалов дела также усматривается, что между АКБ «Ак Барс» и ООО «Скат Моторс» 23 сентября 2008г. заключено соглашение №146/14-ак, по взаимодействию сторон в целях реализации кредитования банком физических лиц на приобретение транспортных средств, что подтверждает намерения ООО «Скат Моторс» на реализацию техники при условии получения покупателем кредита в банке.

Договором от 19 сентября 2009 г. №РБ-0026890 на оказание рекламных услуг подтверждается, что именно ООО «Скат Моторс» являлось заказчиком соответствующей рекламы.

На основании изложенного УФАС по РТ правомерно привлекло общество к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение ООО «Скат Моторс» о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась не только в наступлении каких-либо материальных последствий опубликования ООО «Скат Моторс» рекламы с нарушением требований Федерального закона от 30 апреля 2006г. №38-Ф3 «О рекламе», но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, несоответствие рекламы требованиям законодательства нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации об услуге, предлагаемой к продаже, что также свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылка ООО «Скат Моторс» на однократную публикацию рекламного объявления указанного содержания и на отсутствие каких-либо действий по исполнению соглашения, заключенного с АКБ «Ак Барс», является безосновательной.

Для признания рекламодателя, нарушившим законодательство о рекламе, достаточно однократного опубликования соответствующей информации. Что касается отсутствия кредитных договоров на приобретение техники, реализуемой ООО «Скат Моторс», то административная ответственность по статье 14.3 КоАП РФ предусмотрена за распространение ненадлежащей рекламы, а не за какие-либо иные действия.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные ООО «Скат Моторс» в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 г. по делу № А65-19810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин