Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А72-13794/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 года                                                                         Дело № А72-13794/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные Заводы Гросс», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновский области от 25 декабря 2009 года по делу №А72-13794/2009 (судья Леонтьев Д.А., арбитражные заседатели Кулагина Л.С., Карсетова С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания умный дом», г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольные Заводы Гросс», г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Эстет», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 582 543 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания умный дом», г. Санкт-Петербург, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольные Заводы Гросс», г. Ульяновск, (далее – ответчик) о взыскании 558 118 руб. 80 коп. основного долга и 24 424 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 558 118 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения соответствующего судебного решения, составляющим на дату подачи ходатайства 42 634 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в порядке ст.106 АПК РФ в размере, оплаченном на дату вынесения соответствующего судебного решения, составляющим на дату подачи искового заявления 63 000 руб., другие расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере на дату вынесения решения, составляющем 21 298 руб. на дату подачи ходатайства, расходы по государственной пошлине в размере 12 298 руб. 43 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2009г. удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эстет», г. Санкт-Петербург (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные Заводы Гросс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания умный дом» взыскано 558 118 руб. 80 коп. основного долга, 51 738 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2009г. по 21.12.2009г., 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, 16 160 руб. 09 коп. судебных издержек, связанные с рассмотрением дела в суде и 12 325 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные Заводы Гросс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 273 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 24.07.2008 истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор №01-24/07 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно Приложениям к данному договору и на его условиях.

Согласно п. 1.2. договора ассортимент товара, количество, сроки поставки и другие условия определяются сторонами в Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 4 договора  цена устанавливается в рублях, включает в себя тару, упаковку, НДС, доставку на склад покупателя. Общая сумма договора равна сумме всех Спецификаций. Условия и сроки расчетов указываются в Спецификациях.

В Приложении № 01 к договору стороны согласовали наименование товара (пепельница Русский Бриллиант), количество и стоимость единицы товара. Общая стоимость продукции установлена в 1 623 868 руб. 80 коп с НДС.  Форма оплаты:  1 065 750 руб. - предоплата, вносимая покупателем на счет поставщика в течение трех дней с момента подписания данной Спецификации. Оставшуюся сумму в размере 558 118 руб. 80 коп. покупатель вносит на счет поставщика в течение десяти дней с момента поступления товара на склад покупателя. Поставщик в свою очередь обязуется предоставить всю партию товара в течение 100 дней с момента зачисления предоплаты на счет продавца и утверждения сигнального образца.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел предоплату за товар в сумме 1 065 750 руб., что подтверждается платежным поручением №196 от 01.09.2008г. (т. 1, л.д.34).

В соответствии с условиями  договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной № 501 от 12.02.2009г., представленной в материалы дела  на общую сумму 1 623 868 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 12).

Оплату полученного товара  на сумму 558 118 руб. 80 коп.  ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что полученный 12.02.2009 по накладной № 501 товар,  является бракованным (т.2, л.д. 55-56). По этой причине не был подписан акт № 000501 от 12.02.2009г. (т.2, л.д.58).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как предусмотрено п.6.1 и п.6.3 договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству в момент приемки покупателем, согласно накладным. Если в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя, покупателем будут обнаружены дефекты, являющиеся технологическим браком, то покупатель по этим фактам официально в письменном виде извещает об этом поставщика и составляет рекламацию, которую поставщик обязан рассмотреть в течение 10 календарных дней со дня ее получения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки ему товара ненадлежащего качества.

Ссылки заявителя жалобы о неполучении товара несостоятельны. Как в отзыве на иск, так  и в апелляционной жалобе ответчик указал на получение товара.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 84 298 руб., состоящих из понесенных истцом расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 63 000 руб. 00 коп. и других расходов, в связи с рассмотрением дела в размере 21 298 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, истец представил соглашение об оказании юридической помощи №614 от 22.04.2009г., перечень поручений №3 от 14.05.2009г. к договору -  взыскание задолженности по договору №01-24/07 от 24.07.2008г. (т.1, л.д.136), платежное поручение №210 от 09.06.2009г. на сумму 4 500 руб. 00 коп. (т.1, л.д.14), счет №1547 от 04.09.2009г. на сумму 3 500 руб. 00 коп. (т.1, л.д.33), платежное поручение №1341 от 08.09.2009г. на сумму 3 500 руб. 00 коп. (т.1, л.д.35), платежное поручение №407 от 20.10.2009г. на сумму 55 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.137).

В подтверждение иных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в размере 21 298 руб. 00 коп., истец представил авиабилет на сумму 7 128 руб. 29 коп. на рейс Санкт-Петербург - Ульяновск (т.1, л.д.128), счет №006064 от 26.10.2009г. и кассовый чек на сумму 2 295 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.129, 130) за проживание в гостинице «Волга», бланк заказа на два билета класса «Люкс» для Телесина А.Ю.- представителя истца, для посадки в поезд Ульяновск-Москва на сумму 10 277 руб. 00 коп. (т.1,  л.д.135), документ, подтверждающий заказ авиа билета Москва- Санкт-Петербург на сумму 1598 руб. 00 коп. (т.1,  л.д.132).

С учетом характера и степень сложности спора, суд  пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 18 000 руб., а также иных расходов в сумме 16 160 руб. Расходы истца подтверждены материалами дела.

Ссылки заявителя жалобы на то, что юридические услуги были оказаны по договору №01-20/08 от 20.08.2008г., а спор возник по договору №01-24/07 от 24.07.2008г., были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доказательств заключения иных договоров, кроме договора №01-24/07, в материалы дела не представлено.

В платежных поручениях о перечислении денежных средств №407 от 20.10.2009г. на сумму 55 000 руб. 00 коп. и № 210 от 09.06.2009г. на сумму 4 500 руб. 00 коп. в назначении платежа указано: «Оплата юридической помощи по соглашению № 614 от 22.04.2009г., перечень поручений №3. За участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ульяновской области по делу №А72-13794/09.»

Согласно перечню поручений № 3 к договору адвокату было поручено взыскание задолженности по договору №01-24/07 от 24.07.2008г. (т.1, л.д.11).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2009 года по делу №А72-13794/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные Заводы Гросс», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина