Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А65-22230/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А65-22230/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца ООО  «Торговый дом «Астон» - представитель Раскин М.Г.по доверенности б/н от 11.01.2010г.,

от ответчиков: от ОАО «Комбинат нерудных материалов» - представитель Нагорная Н.Л. по доверенности б/н от 25.12.20009г.,

от ЗАО «Транс Аква» - представитель Нагорная Н.Л. по доверенности б/н от 11.01.20010г.,

от Набиева Р.Ф. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МИФНС №18 по РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от ЗАО «Судоходная компания» - представитель Мубаракшина О.Е. по доверенности б/н от 04.03.2010г.,

от РО ФСФР в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Астон» г. Казань, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 года по делу №А65-22230/2009 (судья: Спиридонова О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Астон» г. Казань, РТ к открытому акционерному  обществу «Комбинат нерудных материалов», г.Казань, закрытому акционерному обществу «Транс Аква», г.Казань, РТ, Набиеву Растаму Фанисовичу, г.Казань, РТ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан г.Казань, РТ с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора   Закрытого акционерного общества «Судоходная компания» г.Казань, РТ, РО ФСФР в Волго-Камском регионе о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании недействительной  государственной регистрации ЗАО «Транс Аква»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Астон» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - ОАО «Комбинат нерудных материалов» (далее - ответчик 1), ЗАО «Транс Аква» (далее - ответчик 2), Набиеву Растаму Фанисовичу, (далее -ответчик 3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее -ответчик 4) с требованиями:

1) о признании сделки, совершенной открытым акционерным обществом «Комбинат нерудных материалов» и Набиевым Растамом Фанисовичем, и внесении в оплату уставного капитала имущества ОАО «Комбинат нерудных материалов» на общую сумму 24.134.000 руб. недействительной;

2) о применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО «Транс Аква» возвратить  ОАО «Комбинат нерудных материалов» внесенные в оплату уставного капитала обыкновенные бездокументарные акции  третьего лица (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-53354-К от 28.12.2007г.) номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 2 413 410 штук;

3) о признании недействительной  государственной регистрации ЗАО «Транс Аква», осуществленной 24.01.2008г. МРИ ФНС №18 по РТ за ОГРН 1081690003493.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Астон» г. Казань, РТ, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.12.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» г. Казань, РТ, поддержал доводы апелляционной жалобе, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно Плана производственной деятельности от  25 апреля 2007 года, ссылаясь  на заключение  почерковедческой  экспертизы  (эксперт Н.Е. Хорошавина) № 134 от 28.01.2010 года, проведенную  в рамках уголовного дела  № 243398.

Представители ОАО «Комбинат нерудных материалов», ЗАО «Транс Аква», ЗАО «Судоходная компания» возражали против исключения указанных доказательств из числа доказательств по делу.

В материалы дела представлено постановление о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы по  представленному заключению, которая проводится в  рамках  уголовного дела  по  обвинению  Дубова Н.Я.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 161 АПК РФ проверено заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказано.

Ходатайств о проведении судебно-почерковедческой экспертизы по указанному вопросу истцом не заявлено  (том 6, л.д. 104-107).

Представители ОАО «Комбинат нерудных материалов», ЗАО «Транс Аква», ЗАО «Судоходная компания» не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 16.12.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Судоходная компания» представлены в материалы дела письменные возражения по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что ООО «Торговый  дом «Астон» является акционером ОАО «Комбинат нерудных материалов»  владеет 36,29% акций. Как следует из искового заявления истцу в июле 2009г. стало известно, что  в соответствии с протоколом №1 собрания учредителей от 16.01.2008г., подписанным между ОАО «Комбинат нерудных материалов» и Набиевым Р.Ф. учреждено ЗАО «Транс Аква», в этот же день был подписан договор о его создании.

Из материалов  дела следует, что ОАО «Комбинат нерудных материалов» и Набиев Ф.К. заключили 16.01.2008г. договор о создании Закрытого акционерного общества «Транс Аква» в соответствии с которым утверждена денежная оценка 2 413 410 штук именных бездокументарных акций на общую сумму 24 134 100 руб. От имени первого ответчика договор подписан директором Н.Я. Дубовым. Из акта приема передачи имущества, от 25.03.2008г. усматривается, что первый ответчик передал, а второй ответчик принял имущество, принадлежащее ОАО «Комбинат нерудных материалов» (том 1 л.д.21).

В качестве взноса в оплату уставного капитала созданного общества внесены обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Судоходная компания», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-53354-К от 28.12.2007г. в количестве 2 413 410 штук.

Истец полагает, что оспариваемая сделка противоречит положениям ст. 34, 65, 77  ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку решение о создании ЗАО «Транс Аква» принято с нарушением норм указанного закона, государственная регистрация недействительна.

Согласно п.3 ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах» при оплате дополнительных акций не денежными средствами, денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

При оплате акций не денежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

В обоснование заключения учредительного договора о создании ЗАО «Транс Аква»» ответчиком представлен План производственной деятельности ОАО «Комбинат нерудных материалов» на 2007 год (т.2 л.д.35-49), утвержденный решением Совета директоров от 25.04.2007 года, из которого следует, что с целью улучшения бизнеса общество планировало создать два дочерних общества, с передачей в их уставный капитал имущества ОАО «Комбинат нерудных материалов» на общую сумму около 24млн. руб.

В последующем создание ЗАО «Транс Аква» также прямо одобрено решением Совета директоров ОАО «Комбинат нерудных материалов» от 22.05.2009 года (т.2 л.д.49) Таким образом, при учреждении нового акционерного общества и передаче имущества в уставный капитал  ОАО «Комбинат нерудных материалов» не были нарушены требования ФЗ «Об акционерных обществах» о компетенции принятия соответствующего решения.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Поскольку внесение имущества в оплату акций ОАО «Комбинат нерудных материалов» произведено на основании договора от 16.01.2008 года в порядке ст.34 Федерального закона "Об акционерных обществах", у истца отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после заключения указанных договоров.

Подобная позиция изложена в определении ВАС РФ от 26.02.2008 года №1105/08, постановлении ФАС ПО от 22.11.2007 года по делу №А57-2926/05.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку создание ЗАО «Транс Аква» происходило в соответствии с планом производственной деятельности ОАО «Комбинат нерудных материалов» на 2007 год, утвержденным решением Совета директоров, а не только директором, как указывает истец.

Последующее одобрение Советом директоров оспариваемой сделки устранило отсутствие точных сведений о названии создаваемого общества и стоимости переданного имущества.

Решения Совета директоров ОАО «Комбинат нерудных материалов» об утверждении плана производственной деятельности ОАО «Комбинат нерудных материалов» на 2007 год, одобрении Советом директоров договора о создании ЗАО «Транс Аква» не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Возражения истца относительно заниженной стоимости переданного имущества несостоятельны, так как передача имущества по цене, не превышающей оценочную стоимость, одобрена Советом директоров общества.

Истцом не представлено доказательств причинения ему, как акционеру общества, убытков в результате заключения оспариваемой сделки.

Судом первой инстанции правомерно не принят трехмесячный срок исковой давности, установленный законом «О рынке ценных бумаг», так как он распространяет свое действие на оспаривание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг,  отчетов об итогах их выпуска. Такие требования предметом рассматриваемого в настоящем деле спора не являются.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации ЗАО «Транс Аква», поскольку при регистрации ЗАО «Транс Аква»  нарушений требований ст. 12 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129 ФЗ не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом «Астон» о фальсификации доказательств отказать.

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 года по делу №А65-22230/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева