Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А55-31198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 г.                                                                                      Дело № А55-31198/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Храменков А.М., доверенность от 31.12.2009 г. № 299,

от ответчиков:

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Найдовский П.Е., доверенность от 25.12.2009 г. № 12-5245, Флегонтова Г.А., доверенность от 25.12.2009 г. № 12-5244,

Общественной организации «Федерация профсоюзов Самарской области» – Бычкова О.С., доверенность от 24.07.2007 г.,

от третьих лиц:

Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства» – не явился, извещен,

негосударственного учреждения дополнительного образования  «Самарский конно - спортивный комплекс» – Фадеев Н.П., паспорт 36 05 239389,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2010 года по делу

№ А55-31198/2009 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, Общественной организации «Федерация профсоюзов Самарской области», г. Самара,

третьи лица:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства», г. Самара,

негосударственное учреждение дополнительного образования  «Самарский конно - спортивный комплекс», г. Самара,

о признании незаконным отказа в регистрации прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области  (далее - заявитель, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – 1-ый ответчик, УФРС по Самарской области) от 17.07.2009 г. № 01/059/2009-310 в регистрации прекращения права собственности Федерации профсоюзов Самарской области (далее – 2-ой ответчик, ФПСО) на нежилое здание (гараж - боксы) площадью 338,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9-я Просека, 13,  и об обязании 1-го ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФПСО на данный объект.

Определением суда первой инстанции от 23 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Школа высшего спортивного мастерства № 5» (далее - ШВСМ № 5), негосударственное учреждение дополнительного образования  «Самарский конно - спортивный комплекс» (далее - НУДО «Самарский конно - спортивный комплекс».

Решением суда первой инстанции от 26 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ УФРС по Самарской области противоречит требованиям ст. 18 и ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, УФРС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что регистрационная запись  может быть погашена только после разрешения спора о праве в судебном порядке. Соответственно, зарегистрированное право ФПСО на объект недвижимого имущества не может считаться оспоренным постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003 г. по делу № А55-14781/02-16. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в том числе путем предъявления виндикационного иска, иска о признании права  и т. д. При этом судебные акты, на которые ссылается суд в решении (решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2005 г. по делу № А55-2095/2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 г.) не представлялись на государственную регистрацию и не могли быть предметом оценки со стороны регистратора.

В отзывах на апелляционную жалобу 2-ой ответчик и НУДО «Самарский конно -спортивный комплекс» просят решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу УФРС по Самарской области - удовлетворить.

В судебном заседании представители УФРС по Самарской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ФПСО и НУДО «Самарский конно - спортивный комплекс» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу УФРС по Самарской области - удовлетворить по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ШВСМ № 5 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя  третьего лица - ШВСМ № 5, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 17 марта 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 15 часов 00 минут 22 марта 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2009 г. Министерство обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности  Общественной организации «Федерация Профсоюзов Самарской области» на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9-ая Просека, д. 13 (т. 1 л.д. 60).

17.07.2009 г. сообщением № 01/059/2009-310 заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности ФПСО на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 82-83).

Отказ мотивирован тем, что представленное заявителем на государственную регистрацию постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 г. по делу № А55-14781/02-16 не может служить основанием для прекращения права собственности на указанный объект недвижимости, так как оно не содержит указание о прекращении права собственности иного правообладателя - Общественной организации (объединения) «Федерации профсоюзов Самарской области».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию прекращения права собственности заявителем было представлено постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14781/02-16, которым было отменено решение суда по делу № А55-14871/02-16.

04.06.2003 г. Самарской областной регистрационной палатой была проведена государственная регистрация права собственности  Общественной организации (объединения) «Федерации профсоюзов Самарской области» на нежилое здание (гараж -боксы) площадью 338,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9-я Просека, д.13., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2003 г. серии 63-АА  № 876009 (т. 1 л.д.  43).

В соответствии  с данным свидетельством основанием регистрации является решение Арбитражного суда Самарской области по делу от 21.01.2003 г. № А55-14781/02-16.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.      

При этом право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственника) и акт их государственной регистрации.     

В данном случае, правопорождающим фактом (и правоустанавливающим документом) является судебный акт, отмененный в последствии арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правового основания, подтверждающего действительность наличия титула собственника на объект недвижимости.

В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, при прекращении права или ограничении его погашается соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, титульное основание права собственности ФПСО на спорный объект недвижимого имущества, возникшее на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14781/02-16, отпало после отмены указанного судебного акта. Материалами дела подтверждается отсутствие у ФПСО иных правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, после отмены решения суда первой инстанции по делу № А55-14781/02-16 ФПСО обратилось с иском об установлении права собственности на спорный объект.

Вступившим в законную силу 02.12.2005 г. решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2005 г. по делу № А55-2095/2004-15 в удовлетворении данного иска было отказано, что свидетельствует о том, что спор о праве собственности на объект, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, поляна  им. Фрунзе, 9-ая Просека, д.13, разрешен по существу, и основания для наличия права собственности ФПСО отсутствуют.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, означает и отсутствие правовых оснований для существования актуальной записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорный объект.

При этом как решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2005 г. по делу № А55-2095/2004,  так и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 г.  представлялись регистрирующему органу до вынесения оспариваемого отказа, что подтверждается письмом УФРС по Самарской области от 15.07.2009 г. № 11-3715-1 (т. 1 л.д. 25-27).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ УФРС по Самарской области противоречит требованиям  ст. 18 и ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК  РФ удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2010 года по делу № А55-31198/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 А.А. Юдкин