Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А65-34008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-34008/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       29 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан – представители Сайфиева Т.В. (доверенность 31.12.2009), Климина Ю.Н. (доверенность от 31.12.2009),

от ЗАО «Татнефть-Самара» -  представители Исупов Р.С. (доверенность от 02.02.2010), Ибрагимов А.Р. (доверенность от 11.01.2010 №54),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу № А65-34008/2009 (судья Гасимов К.Г.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества «Татнефть-Самара», Республика Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решения МИФНС России №16 по РТ от 25.08.2009 №15576, решения УФНС России по РТ от 29.09.2009 №656,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Татнефть-Самара» (далее – ЗАО «Татнефть-Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №16 по РТ, Инспекция) от 25.08.2009 №15576, решения Управления  Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ, Управление) от 29.09.2009 №656.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 заявленные ЗАО «Татнефть-Самара» требования удовлетворены. Оспариваемые решения МИФНС России №16 по РТ и УФНС России по РТ признаны недействительными.

МИФНС России №16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность предъявления Обществом к вычету сумм НДС  в 1 квартале 2009 года за работы и услуги, выполненные в 2005-2006 г.г.  Кроме того, Инспекция указывает на допущенные судом нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно срока изготовления судебного акта.

ЗАО «Татнефть-Самара» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 21.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №16 по РТ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России №16 по РТ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №16 по РТ без удовлетворения.

          Представитель УФНС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФНС России по РТ, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, ответчиком 20 апреля 2009 года проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.07.2009 № 12685.

      Решением Инспекции от 25.08.2009 № 15576, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки, отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость (далее по тексту-НДС), заявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах на сумму 202 756 рублей 20 копеек.

        Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС в 1 квартале 2009 года за работы и услуги, выполненные в 2005-2006 г.г.

      Заявитель,  не согласившись с указанным решением Инспекции, в порядке, предусмотренном ст.ст. 137 и 139 НК РФ, обратилось в Управление ФНС России по Республике Татарстан с жалобой, в которой просило отменить решение налогового органа по основаниям, указанным им в жалобе.

       Решением УФНС России по РТ от 29.09.2009г. № 656 жалоба на решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

       Общество, не согласившись с решениями МИФНС России №16 по РТ и УФНС России по РТ, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

       В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

      Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

      Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

     Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

      Таким образом, нормами НК РФ предусмотрено только указание на период, в котором у налогоплательщика появляется право на применение вычета по НДС. Из текста НК РФ прямо следует, что поскольку применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, значит, использовать это право он может в любом из периодов, в котором соблюдаются соответствующие условия.

     Отказ в подтверждении обоснованности вычета НДС и возмещении налогоплательщику суммы налога только на том основании, что заявленная к возмещению сумма налога основана на применении вычета не в том налоговом периоде является незаконным. В связи с этим является неправомерным довод ответчиков о том, что заявитель обязан был представить уточненную декларацию за тот налоговый период, к которому относятся спорные вычеты. Сам по себе факт заявления налоговых вычетов в декларации за иной налоговый период вместо представления уточненной налоговой декларации не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

     Данный вывод соответствует сложившейся практике, а именно постановлениям Президиума ВАС РФ от 30.06.2009г. № 692/09,  от 11.03.2008 № 14309/07, от 31.01.2006 № 10807/05.

Обоснованность такого толкования указанной  нормы подтверждается также изменениями, внесенными в налоговое законодательство, исследованными судом первой инстанции.

        Более того, указанной выше правовой позиции отвечает официальная точка зрения и самих контролирующих органов, например, вывод, изложенный в письме  Минфина России от 30.04.2009 № 03-07-08/105.

      Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.04.2006 № 12992/05, несоответствие доводов налогового органа официальной позиции Минфина России свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, содержащихся в применяемой норме, которые в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.

       Кроме того, при принятии судебного акта, судом первой инстанции, с учетом позиции  Конституционного суда РФ, изложенной в Определении  от 12 июля 2006г. № 267-О, указано на допущенные со стороны Инспекции нарушения ст.88 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       Налоговыми органами не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность принятых ими решений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

       Доводы о неправомерности предъявления Обществом в 2009г к вычету сумм НДС, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод жалобы о допущенных судом нарушениях требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно срока изготовления судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  Указанные налоговым органом нарушения не привели к принятию судом неправильного решения. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

        В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.     

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу № А65-34008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                   А.А. Юдкин

В.С. Семушкин