Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А55-15489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А55-15489/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Кулаковская Е.А., доверенность №600 от 02.02.2010 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Клад», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 года по делу № А55-15489/2009 (судья: Шабанов А.Н.) по иску ЗАО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара, к ООО «Клад», г. Самара, о взыскании 136.134 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, ЗАО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Клад», г. Самара, о взыскании задолженности за период с 01.09.08г. по 31.12.08г. в сумме 103 384руб. 57коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.08г. по 09.11.09г. в сумме 8 517 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Клад", Самарская область, Самара, в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", Самарская область, Самара, 111.902 руб. 13 коп., составляющие задолженность в сумме 103 384 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 517 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3738 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Клад», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 09.12.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Клад», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство об отложении  рассмотрения дела, ввиду болезни  представителя, больничный  лист не представлен.

Представитель ЗАО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 09.12.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку интересы юридического лица может представлять руководитель предприятия лично, либо по выданной им доверенности другой  представитель.

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Самараэнергосбыт» (энергоснабжающая организация), и  ООО «Клад» (абонент),  заключен договор энергоснабжения от 18.07.03г. № 3183, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.08г., по условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а ответчик обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную мощность.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, абонент до 01-го числа предоставляет энергоснабжающей организации сведения о фактическом потреблении электроэнергии по показаниям приборов учета, и согласно п. 4.1. договора, окончательный расчет производится 01-го числа ежемесячно.

В исполнение условий договора истец в период с 01.09.08г. по 31.12.08г. подал ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры, составленные в соответствии с п. 3.1.3 договора.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств предоставления истцу сведений о фактическом потреблении электроэнергии по показаниям приборов учета в заявленном периоде, на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с ООО «Клад» взыскал задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.09.08г. по 31.12.08г. в сумме 103 384руб. 57коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств,  судом  в  соответствии с  требованиями   статьями  395  ГК  РФ взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.09г. по 09.11.09г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 8 517руб. 56коп.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о несогласии с методикой расчета произведенной истцом  по пункту 3.1.4 договора, и  о наличии  соглашения от 25.02.09г. о добровольной оплате ответчиком безучетной потребленной электрической энергии за период с 28.04.07г. по 26.08.08г., начисленной на основании акта № 082728 (11-575) от 26.08.08г. не могут быть приняты во внимание судебной  коллегией  по следующим  основаниям.

Соглашением от 25.02.09г. сторонами был определен график погашения задолженности о безучетной потребленной электрической энергии за период с 28.04.07г. по 26.08.08г., начисленной на основании акта № 082728 (11-575) от 26.08.08г.

Требования истца основываются о фактически потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.09.08г. по 31.12.08г.

В соответствии с п.п. «ж» п. 2.2. договора, истец имеет право проверять схемы присоединения токоприемников, участвующих в регулировании нагрузки в электрической сети, проверять работоспособность установленных у ответчика устройств, составлять акты обследования учета электрической энергии.

В ходе проверке потребления электрической энергии энергопринимающих устройств ответчика,  выявлено безучетное потребление электрической энергии, при отключении автомата после электрического счетчика и выключении автомата от безучетного провода с рубильника, нагрузка используется помимо электрического счетчика, о чем составлен Акт № 082728 (11-575) от 26.08.08г.

Согласно п. 79 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.06г., случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии является безучетным потреблением электрической энергии.

Как указано в п. 3.1.4. договора энергоснабжения от 18.07.03г. № 3183, при самовольном присоединении абонентом мощности, расчет израсходованной электрической энергии производится энергоснабжающей организацией по разрешенной (присоединенной) мощности электроприемников и числу часов работы абонента по тарифам, действующим на момент выявления нарушения учета.

Исходя из схемы потребления электрической энергии, указанной в акте от 26.08.08г., энергопринимающие устройства ответчика, потребляли электрическую энергию минуя расчетный прибор учета, что не позволяет определенно установить фактически потребленную ответчиком электрическую энергию по показаниям приборов учета.

Устранение нарушений схемы потребления электрической энергии произошло 30.12.08г., что следует из представленной в материалы дела накладной к наряду № 79798/416 от 17.12.08г.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 156 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики» не  состоятельна, т.к. истец предъявляет не  штрафные  санкции, а предъявляет  требования  о  взыскании  задолженности по  обязательствам,  вытекающим из  договора.

Утверждения ООО «Клад» о том, что оно не осуществляло производственную деятельности в сентябре, октябре 2008г., не свидетельствует о невозможности потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами в данном периоде.

В соответствии с п. 3.1.3 договора энергоснабжения от 18.07.03г. № 3183, в случае несообщения показателей приборов учета в установленный срок расчет производится по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий месяц, при несообщении показаний приборов учета более одного месяца расчет производится по разрешенной (присоединенной) мощности электроприемников и числу работы абонента.

Часть 3  ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает, что  проценты за пользование  чужими денежными средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором  не установлен для начисления  процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях когда, сумма долга уплачена  должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется  учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен  иной порядок определения  процентной ставки. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.09г. по 09.11.09г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 8 517руб. 56коп. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, в связи с представлением отсрочки при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Клад» об отложении рассмотрения дела отказать.

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 года по делу № А55-15489/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «Клад», г. Самара, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 25.01.2010 года в сумме 900 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Н.А. Селиверстова

С.Ю. Каплин