Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А65-16701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 года                                                                           Дело № А65-16701/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - представителя Иванова В.В., доверенность от 16 марта 2010 года № 155/10, представителя Новиковой Т.В., доверенность от 09 февраля 2010 года № 83/10,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – представителя Гильмановой Э.М., доверенность от 30 декабря 2009 года № 31525/03, представителя Пичугина С.Г., удостоверение № ТО-12 № 00118,

от третьих лиц: ОАО «Органический синтез» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Газпром сжиженный газ» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Казанский вертолетный завод» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Генерирующая компания» в лице филиала «Казанская ТЭЦ-3» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2010 года апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года по делу №А65-16701/2009, судья Якупова Л.М., принятое по заявлению ОАО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г.Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, третьи лица: ОАО «Органический синтез», г.Казань, ООО «Газпром сжиженный газ», г.Казань, ОАО «Казанский вертолетный завод», г.Казань, ОАО «Генерирующая компания» в лице филиала «Казанская ТЭЦ-3», г.Казань,

о признании незаконными пунктов 1-27 предписания от 22 июня 2009 года №43-07-0212 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «КМП Промжелдортранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными пунктов 1-27 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление Ростехнадзора) от 22 июня 2009 года № 43-07-0212 в части идентификации, регистрации в госреестре, аттестации, страхования, промышленной экспертизы, принятия планов, предоставления информации в Управление Ростехнадзора, консервации и др. «Склада ГСМ» ОАО КМП «Промжелдортранс», о признании недействительными пунктов 1-13 предписания от 22 июня 2009 года № 43-07-0212 в части «участка транспортирования опасных веществ» на территории ОАО «Казанский вертолетный завод», о признании незаконными пунктов 1-13 предписания от 22 июня 2009 года №43-07-0212 в части «транспортировки опасных веществ» на территории филиала ОАО «Генерирующая компания» в лице филиала «Казанская ТЭЦ-3».

Учитывая однородность заявленных требований по спорам между теми же лицами и то, что предметом оспаривания по настоящему делу и по делам №А65-19057/2009-СА1-7 и №А65-117925/2009-СА1-7 является один и тот же ненормативный правовой акт - предписание от 22 июня 2009 года №43-07-0212, Арбитражным судом Республики Татарстан на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 октября 2009 года (т.1, л.д.133) и 03 ноября 2009 года (т.1, л.д.68) были вынесены определения об объединении дел №А65-19057/2009-СА1-7, №А65-117925/2009-СА1-7 и №А65-16701/2009-СА1-7 в одно производство с присвоением номера №А65-16701/2009-СА1-7.

Определениями суда от 14 сентября 2009 года (т.1, л.д.111), от 17 сентября 2009 года (т.1, л.д.52) и от 11 ноября 2009 года (т.2, л.д.76) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Казанский вертолетный завод» (далее - ОАО «Казанский вертолетный завод»), открытое акционерное общество «Генерирующая компания» в лице филиала «Казанская ТЭЦ-3» (далее - ОАО «Генерирующая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ», (далее - ООО «Газпром сжиженный газ») и открытое акционерное общество «Органический синтез», (далее - ОАО «Органический синтез»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года (т.1, л.д.76) судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предметов заявленных требований на признание недействительным предписания от 22 июня 2009 года  № 43-07-0212 в полном объеме.

Решением суда от 23 декабря 2009 года заявление ОАО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» удовлетворено, оспариваемое предписание от 22 июня 2009 года  № 43-07-0212 признано недействительным как принятое с нарушением закона и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Управление Ростехнадзора просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению Управления Ростехнадзора,  ОАО «КМП Промжелдортранс», осуществляя перевозку опасных грузов (транспортирование опасных веществ, эксплуатирует опасные производственные объекты (железнодорожные пути необщего пользования, по которым осуществляется транспортирование опасных веществ от станции Химическая, а также склад, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Леваневского, д.2), эксплуатирует технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах (железнодорожные грузовые вагоны, маневренные локомотивы, с помощью которых транспортируются опасные вещества на опасном производственном объекте).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «КМП Промжелдортранс» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, отсутствие у Управления Ростехнадзора полномочий по осуществлению контроля и надзора за перевозкой опасных грузов железнодорожным транспортом, а также то, что предприятие не относится к опасным производственным объектам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Управления Ростехнадзора поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители ОАО «КМП Промжелдортранс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО «КМП Промжелдортранс» и Управления Ростехнадзора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан от 22 мая 2009 года № 1477 была проведена проверка соблюдения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов заявителя, в их числе: склад ГСМ, расположенный по адресу г.Казань, ул.Леваневского, д.2, участок транспортирования опасных веществ на опасных производственных объектах, расположенных на станции Химическая и на территориях ООО «Сжиженный газ», Казанская ТЭЦ-3 филиал ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Казанский вертолетный завод».

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора выдано ОАО «КМП Промжелдортранс» предписание от 22 июня 2009 года № 43-07-0212.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Приказом Минприроды России от 30 октября 2008 года № 280  утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Так пунктом 45.10 вышеуказанного Административного регламента предусмотрено, что мероприятие по контролю и надзору проводится в присутствии должностных лиц поднадзорной организации, назначаемых руководителем (иным уполномоченным лицом) проверяемой организации.

Пунктами 45.11,45.12 Административного регламента предусмотрено, что проводится визуальный осмотр опасного производственного объекта и технических устройств с целью оценки соответствия требованиям промышленной безопасности, проверка документов. В ходе визуального осмотра фиксируются: общая характеристика технического состояния объекта, факты нарушений требований промышленной безопасности. Впоследствии результаты визуального осмотра отражаются в акте проверки.

В статье 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок оформления результатов проверки.

Из текста оспариваемого предписания следует, что ОАО «КМП Промжелдортранс» имеет на своем балансе опасные производственные объекты (далее - ОПО), в том числе: участок транспортирования опасных веществ на опасных производственных объектах (ОПО) (железнодорожные подъездные пути необщего пользования, по которым осуществляется транспортирование опасных веществ), расположенных на территории железнодорожной станции Химическая (пути №2,4,5) и территориях предприятий города (ООО «Сжиженный газ», филиал ОАО «Генерирующая компания» Казанская ТЭЦ-3», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «КВЗ»), склад ГСМ, расположенный по адресу г.Казань, ул.Леваневского, д.2а, а также передвижная заправочная станция, которая осуществляет заправку локомотивов непосредственно с колес, в нарушение требований и правил ПБ. Место экипировки локомотивов (заправки ГСМ) отсутствует.

В суде первой инстанции государственный инспектор, проводивший проверку, Пичугин С.Г. пояснил, что факт нахождения железнодорожных путей на балансе заявителя был установлен путем истребования у третьих лиц договоров на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг, договоров аренды. Выход на предприятия третьих лиц и другие объекты осуществлялся самостоятельно без представителей заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный инспектор, проводя мероприятия по контролю, не произвел идентификацию объектов, не определил их балансовую принадлежность.

Представитель третьего лица ОАО «Казанский вертолетный завод» представил суду документы, из которых следует, что железнодорожные подъездные пути находятся в его собственности.

Доказательств истребования Управлением Ростехнадзора у заявителя каких-либо документов, объяснений в ходе проведения контрольных мероприятий суду не представлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание составлено с нарушением требований закона и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу п. 46.3 Административного регламента к акту-предписанию прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц, работников, на которых возлагается ответственность за нарушения требований промышленной безопасности, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности.

Соответствующих документов, свидетельствующих о проведении мероприятий по контролю в установленном порядке, Управление Ростехнадзора не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Кроме того, Управление Ростехнадзора не доказало, что осуществление государственного контроля и надзора при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом отнесено законодательством к его компетенции.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие и довод Управления Ростехнадзора о том, что  производственный участок, эксплуатируемый заявителем, является опасным производственным объектом, принадлежащим ему именно в этом качестве.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Ростехнадзора не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 23 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Ростехнадзора, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных  органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года по делу №А65-16701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

А.А.Юдкин