Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А55-38847/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 года                                                                     Дело № А55-38847/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Королев Д.П., доверенность от 01.03.2010г.,

от ответчика – Каримов В.А., доверенность от 01.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СУ-5 треста №11», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-38847/2009 (судья Стенина А.В.),

по иску открытого акционерного общества «Железобетон», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «СУ-5 треста №11», г. Самара, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 325 438 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Железобетон», г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «СУ-5 треста №11», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 139 от 23.06.2008 в сумме 2 325 438 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 548 руб. 47 коп., начисленных от суммы долга без учета НДС за период просрочки неисполнения денежного обязательства с 25.07.2008 по 17.12.2009, исходя из учетной ставки банковского процента 9% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «СУ-5 треста №11», г. Самара, в пользу открытого акционерного общества «Железобетон», г. Самара, взыскано 2 325 438 руб. 47 коп., в том числе: 2 101 890 руб. сумма задолженности по договору поставки № 139 от 23.06.2008 г., 223 548 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и госпошлина в сумме 23 127 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года отменить. Заявитель жалобы сослался на то, что заказчиком строительства жилого дома ООО «Монтэк» выявлено несоответствие качества бетона, требованиям ГОСТа, в связи с чем, к ответчику предъявлено требование о взыскании убытков (дело № А55-10755/2008). Данные обстоятельства легли в основу приостановления окончательного расчета с истцом. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции на основании ст. 143 АПК РФ должен был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А55-10755/2008.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, приостановить производство до рассмотрения дела №А55-10755/2008.

Представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 139 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю бетон В25 F50 W2 (М350) на гранитном щебне в количестве ориентировочно 530 куб. м, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию. Цена 1 куб. м согласована в 5 450 руб., в том числе НДС и доставка до объекта.

Согласно п. 5.1. договора покупатель осуществляет предоплату в размере 1 000 000 руб., оставшиеся денежные средства оплачиваются  по   факту   поставки. Оплата бетонасоса осуществляется по факту, согласно выставленному счету.

Как усматривается из приобщенных к делу товарно-транспортных накладных, 24.06.2008  истец осуществил поставку бетона в адрес ответчика на сумму 2 853 075 руб. и оказал услуги бетонасоса на сумму 41 250 руб. (л.д. 17-84). Поставленная продукция была оплачена ответчиком, по утверждению истца, частично в сумме у 836 000  руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №423 от 01.10.2008, № 95 от 06.04.2009, № 224 от 14.10.2009 г. с требованиями об оплате задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со  статьями 309, 486, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом товара и его неоплаты ответчиком,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылки заявителя на поставку товара ненадлежащего качества и возникновение в связи с этим обстоятельством спора между ответчиком и ООО «Монтэк» отклоняются судом апелляционной инстанции. В материалы дела не представлены доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Согласно письму генерального директора ООО «Монтэк» от 05.11.2009 № 597/09 основой спора с ответчиком является не качество бетонной смеси, поставленной ОАО «Железобетон», а многочисленные нарушения проектных характеристик фундаментной плиты секции 3 жилого дома по ул. Революционной, возникшие, по мнению ООО «Монтэк», в результате несоблюдения производителем работ технологического процесса заливки фундаментной плиты.

Не усматривается и оснований для приостановления производства по настоящему делу  до рассмотрения дела № А55-10755/2008.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-38847/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СУ-5 треста №11», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина