Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А55-28516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2010 года                                                                                 Дело № А55-28516/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от некоммерческой организации Фонд кредитования «Кредо» - представитель Александров Л.А. по дов. №01-Д от 12.02.2010 г.,

от ЗАО «Самарские городские электрические сети» -  представитель Воронов Д.В. по дов. №203 от 01.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд кредитования «Кредо» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года (судья А.Н. Шабанов) по делу № А55-28516/2009 по иску ЗАО «Самарские городские электрические сети» к некоммерческой организации Фонд кредитования «Кредо» о взыскании 88 281 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самарские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации Фонд кредитования «Кредо» о взыскании 88 281 руб. 83 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 09.08.07г. по 31.03.09г. в сумме 77 586 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 694 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ЗАО «Самарские городские электрические сети» с некоммерческой организации Фонд кредитования «Кредо» взыскано 87 535 руб. 66 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 77 586 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 948 руб. 68 коп., а также 500 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Некоммерческая организация Фонд кредитования «Кредо», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель некоммерческой организации Фонд кредитования «Кредо» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель ЗАО «Самарские городские электрические сети» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представителями истца обнаружен факт несанкционированного потребления ответчиком электрической энергии, о чем 10.03.09г. составлен акт № 090126 и зафиксирована мощность энергопринимающих устройств (8,266 Квт).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данное нарушение явилось основанием для расчета количества отпущенной некоммерческой организации Фонд кредитования «Кредо» электроэнергии в соответствии с пунктами 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) по объекту, расположенному в г. Самаре по пр. Ленина, 15 за период с 09.08.2007г. по 31.03.2009г.

Абзацем третьим пункта 155 Правил предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, вследствие чего доводы жалобы ответчика в этой части несостоятельны.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых на день подачи искового заявления, судом первой инстанции рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, равная 9 948 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное, Арбитражным судом Самарской области обосновано сделаны выводы об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также ссылки на отсутствие необходимости повторного технологического присоединения в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при заявленных требованиях о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Арбитражным судом Самарской области снижен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Согласно п. 12 ст. 333.21 НК РФ года, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, подлежащий уплате, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно 2000 (две тысячи) рублей.

Заявителем жалобы платежными поручениями № 43 от 15.02.2010г. и № 65 от 26.03.2010г. уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., вследствие чего с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу № А55-28516/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд кредитования «Кредо» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова