Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А65-30056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2010 года                                                                          Дело №А65-30056/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31  марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Журавлевой Ю.И.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Тренина А.А. (доверенность от 24.03.2010 № 54),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажная фирма «Самараспецстроймонтаж», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-30056/2009 (судья З.А. Садыкова),

по иску открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажная фирма «Самараспецстроймонтаж», Самарская область, г. Самара,

о взыскании  1 972 208 руб. 28 коп. задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – истец, ОАО «ЛК «КАМАЗ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу ««Строительно-монтажная фирма «Самараспецстроймонтаж»  (далее – ответчик, ЗАО «СМФ Самараспецстроймонтаж») о взыскании 1 831 790,21 руб.  за период  с 10.04.2009 по 10.09.2009 и 140 418,07 руб. пени за период с 11.03.2008 по 18.09.2009.

До принятия судебного акта, в связи с оплатой задолженности ответчиком, истец   отказался  от иска в части взыскания долга в сумме 1 831 790,21 руб.   В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  отказ от иска в части  взыскания 1 831 790,21 руб. задолженности по лизинговым платежам,  арбитражным судом принят.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-30056/2009 производство по делу в части взыскания 1 831 790,21 руб.  задолженности по лизинговым платежам прекращено. С ЗАО «СМФ «Самараспецстроймонтаж» в пользу ОАО «ЛК «КАМАЗ» взыскано 100 000 руб. пени и 1520,87 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части иска   отказано (л.д. 81-83).

ЗАО «СМФ «Самараспецстроймонтаж»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит  решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до 40 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что при принятии решения  суд не учел фактические обстоятельства дела, а именно  погашение задолженности до рассмотрения спора по существу, неоплату лизинговых платежей  не по вине ответчика, в связи с  сокращением объема работ  из-за финансового кризиса, отсутствие существенных убытков лизингодателя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства (почтовое  уведомление № 29588 (л.д.105))  в судебное заседание  не явился, в связи с этим  и с учетом  мнения  представителя  ответчика дело  рассмотрено в  его отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года.

Из материалов дела следует что  ОАО «ЛК «КАМАЗ» (лизингодатель) и ЗАО «СМФ «Самараспецстроймонтаж» (лизингополучатель) 01.02.2008 заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-2957/08/ЛК, в соответствии с которым лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили "КАМАЗ" в количестве 5 единиц, согласно спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг составляла  10 530 000 руб., в том числе 18% НДС- 1 606 271, 19 руб.  (п.1.2 договора).

Передача имущества осуществляется в течение месяца со дня поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 3 159 000 руб., в том числе НДС 18% 112 118,64 руб. при условии, что указанный авансовый платеж получен лизингодателем до 15 числа месяца указанного для уплаты авансового платежа. При получении лизингодателем авансового платежа после 15 числа указанного месяца, передача имущества осуществляется в течение 45 дней с момента поступления на расчетный счет лизингодателя указанного авансового платежа (п. 2.1 договора).

За предоставленное право владения и пользования переданного в лизинг по  договору имущества, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3) (п. 9.1 договора).

Расчеты между сторонами по договору осуществляются в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №3) на расчетный счет лизингодателя либо другие расчетные счета, указанные лизингодателем (п.9.3 договора).

По акту приемки-передачи от 26.02.2008 ответчику переданы транспортные средства: автомобиль КАМАЗ 65115 (самосвал), VIN номер ХТС65115071146946; автомобиль КАМАЗ 65 115 (самосвал), VIN номер ХТС651150711469405; автомобиль КАМАЗ 65 115 (самосвал), VIN номер ХТС65115071146983; автомобиль КАМАЗ 65 115 (самосвал), VIN номер ХТС65115071146968; автомобиль КАМАЗ 65 115 (самосвал), VIN номер ХТС65115071146950; прицеп СЗАП8543А самосвальный, VIN номер Х1W8543А80000826; прицеп СЗАП8543А самосвальный, VIN номер Х1W8543А80000824; прицеп СЗАП8543А самосвальный, VIN номер Х1W8543А80000829; прицеп СЗАП8543А самосвальный, VIN номер Х1W8543А80000828; прицеп СЗАП8543А самосвальный, VIN номер Х1W8543А80000839.

Согласно  п.15  статьи 15Федерального Закона от 29.10.1998. № 164 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»   лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Принятые на себя обязательства  по  уплате  лизинговых платежей ответчик  исполнял ненадлежащим образом.

13.03.2009 истец направил ответчику письмо (исх. № 86001/915) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, по расчетно-платежным документам 30.09.2009 и 08.10.2009 произвел оплату лизинговых платежей, срок оплаты которых наступил в период с 10.04.2009 по 10.09.09, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности по лизинговым платежам.

Кроме  задолженности  по договору истец просил взыскать с ответчика пени за период с 10.03.2008 по 18.09.2009 в сумме 140 418,07 руб.

Пунктом  10.1 договора  стороны  установили, что   за задержку установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей.

При взыскании неустойки  суд  может применить ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае  если неустойка  явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав представленные доказательства и оценив фактические  обстоятельства дела,  суд первой инстанции  правильно указал, что   факт просрочки по  уплате  лизинговых платежей  подтвержден   материалами дела,  при этом суд отметил, что процент неустойки высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в суд и принятия решения,  в связи  с  чем,  обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки  до  100 000 руб.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылка  заявителя  жалобы  на отсутствие  существенных убытков лизингодателя в связи с допущенной просрочкой  суд  апелляционной и инстанции находит несостоятельной, поскольку  в соответствии  с   п.1 ст. 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по  уплате  государственной пошлины в соответствии  со  ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-30056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажная фирма «Самараспецстроймонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко