Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А65-802/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2010 года.                                                                          Дело № А65-802/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «ФИНЛАЙТ», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- Абдуллина А.Ш., г.Казань, - представитель Исупов Р.С., доверенность от 20.01.2010, б/н,

- ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «ФИНЛАЙТ», г.Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2010 года (судья Мельникова Н.Ю.), принятое по делу №А65-802/2010

об обеспечении иска

по иску Абдуллина А.Ш., г.Казань,

к ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г.Казань,

с участием третьих лиц: Валиев И.А., г.Казань, ООО «ФИНЛАЙН-Казань», г.Казань, ООО «ФИНЛАЙТ», г.Москва, ООО «Экспо-Сервис», г.Волжск,

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Азат Шавкатович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань, о признании сделок недействительными.

В связи с тем, что по выставленным ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на  инкассо платежным документам производится списание денежных средств ответчика  по одним и тем же платежам,  истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам списывать денежные средства с расчетных счетов ответчика по оспариваемым договорам, так как списание денежных средств с расчетных счетов ответчика по одним и тем же платежам идет в противоречие с реальной коммерческой деятельностью общества, причиняет ущерб ответчику, а, следовательно, и истцу, являющемуся участником ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2010 г. заявление Абдуллина А.Ш. удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета:

-  КФ ЗАО ГКБ «Автоградбанк», г. Казань списывать денежные средства ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань с расчетного счета 40702810610040000470  на основании выставленных ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на инкассо платежных документов, в назначении платежа которых указаны договоры сублизинга № 01-04/09 от 01.04.2009г., № 03-04/09 от 01.04.2009г., № 04-04/09 от 01.04.2009г., № 05-04/09 от 01.04.2009г., № 06-04/09 от 01.04.2009г.;

- ОАО «Сбербанк», г. Казань списывать денежные средства ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань с расчетного счета  40702810762190003317  на основании выставленных ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на инкассо платежных документов, в назначении платежа которых указаны договоры сублизинга № 01-04/09 от 01.04.2009г., № 03-04/09 от 01.04.2009г., № 04-04/09 от 01.04.2009г., № 05-04/09 от 01.04.2009г., № 06-04/09 от 01.04.2009г.;

- МКБ «Аверс», г. Казань списывать денежные средства ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань с расчетного счета  40702810900090007841   на основании выставленных ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на инкассо платежных документов, в назначении платежа которых указаны договоры сублизинга № 01-04/09 от 01.04.2009г., № 03-04/09 от 01.04.2009г., № 04-04/09 от 01.04.2009г., № 05-04/09 от 01.04.2009г., № 06-04/09 от 01.04.2009г.;

- КФ ЗАО АКБ «Кара Алтын», г. Казань списывать денежные средства ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань с расчетного счета  40702810200000000713 на основании выставленных ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на инкассо платежных документов, в назначении платежа которых указаны договоры сублизинга № 01-04/09 от 01.04.2009г., № 03-04/09 от 01.04.2009г., № 04-04/09 от 01.04.2009г., № 05-04/09 от 01.04.2009г., № 06-04/09 от 01.04.2009г. до рассмотрения спора судом первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ФИНЛАЙТ», г.Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Абдуллина А.Ш., г.Казань, с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители  ООО «ФИНЛАЙТ», г.Москва, ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г.Казань, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры,  ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного иска, поскольку в качестве основания для признания договоров недействительными указано на отсутствие протокола согласования на заключение крупной сделки, тогда как в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на оплату по оспариваемым договорам, повторное предъявление платежей в банки, оспаривая порядок исполнения по договорам лизинга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в случае отказа в принятии обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный ущерб, является несостоятельной, поскольку носит предположительный характер.

Рассматривая заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел, что исковые требования истца заявлены о признании недействительными сделок по договорам сублизинга, при этом с требованием о применении последствий недействительности сделки, истец не обращался.

Кроме того, судом не учтено, что ответчик по договорам сублизинга получил в пользование оборудование, которым в настоящий момент пользуется, тогда как принятыми обеспечительными мерами собственник имущества ООО «ФИНЛАЙН» остался без лизинговых платежей и без имущества.

В свою очередь, ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г.Казань, напротив получило возможность не выплачивать лизинговые платежи, вместе с тем использовать полученное по договорам оборудование по своему назначению.

В этом случае ссылаться на тот факт, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема активов должника, некорректно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушен  status quo между сторонами, заявленное обеспечение не связано с предметом исковых требований,  в связи с чем считает выводы суда первой инстанции  неправомерными.

Определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, а заявление Абдуллина А.Ш. о принятии обеспечительных мер оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

 ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2010 года по делу №А65-802/2010.

Отказать в удовлетворении заявления Абдуллина А.Ш. о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

-  КФ ЗАО ГКБ «Автоградбанк», г. Казань списывать денежные средства ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань с расчетного счета 40702810610040000470  на основании выставленных ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на инкассо платежных документов, в назначении платежа которых указаны договоры сублизинга № 01-04/09 от 01.04.2009г., № 03-04/09 от 01.04.2009г., № 04-04/09 от 01.04.2009г., № 05-04/09 от 01.04.2009г., № 06-04/09 от 01.04.2009г.;

- ОАО «Сбербанк», г. Казань списывать денежные средства ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань с расчетного счета  40702810762190003317  на основании выставленных ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на инкассо платежных документов, в назначении платежа которых указаны договоры сублизинга № 01-04/09 от 01.04.2009г., № 03-04/09 от 01.04.2009г., № 04-04/09 от 01.04.2009г., № 05-04/09 от 01.04.2009г., № 06-04/09 от 01.04.2009г.;

- МКБ «Аверс», г. Казань списывать денежные средства ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань с расчетного счета  40702810900090007841   на основании выставленных ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на инкассо платежных документов, в назначении платежа которых указаны договоры сублизинга № 01-04/09 от 01.04.2009г., № 03-04/09 от 01.04.2009г., № 04-04/09 от 01.04.2009г., № 05-04/09 от 01.04.2009г., № 06-04/09 от 01.04.2009г.;

- КФ ЗАО АКБ «Кара Алтын», г. Казань списывать денежные средства ООО «Топливная компания «Кара Алтын», г. Казань с расчетного счета  40702810200000000713 на основании выставленных ООО «Финлайт-Казань», г. Казань на инкассо платежных документов, в назначении платежа которых указаны договоры сублизинга № 01-04/09 от 01.04.2009г., № 03-04/09 от 01.04.2009г., № 04-04/09 от 01.04.2009г., № 05-04/09 от 01.04.2009г., № 06-04/09 от 01.04.2009г. до рассмотрения спора судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова