Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А55-14349/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2010  года                                                                               Дело № А55-14349/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено  31 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н.,  Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  истца ООО «Центр декларирования Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, -  директор Общества  Смирнова Р.Ш., решение единственного участника Общества от 20 июля 2009 г.  и  представитель Морской Д.В., доверенность от 11 января 2010 г.,

от ответчика ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, -  Таранова О.В., ордер от 24 марта 2010 г. № 0410, доверенность от 27 июля 2009 г. № 46 и представитель Татаров Г.М., доверенность от 27 июля 2009 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 25 марта 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда  Самарской области от 18 января 2010 г. принятое по заявлению  ООО «Центр декларирования Тольятти» об обеспечении исполнения решения по делу №А55-14349/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску ООО «Центр декларирования Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, к ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании объявленных дивидендов в размере 1 954 074 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 954 074 руб. 99 коп., по ставке 11,5% годовых с 12.01.2009 г. по день фактической выплаты дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр декларирования Тольятти" Самарская область, г. Тольятти (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области   с иском  к ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти (далее – ответчик), о взыскании   объявленных дивидендов в размере 1 954 074 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  1 954 074 руб. 99 коп. по ставке 11,5% годовых с 12.01.2009 по день фактической выплаты дивидендов.

12 января 2010  г. Арбитражным судом Самарской области  оглашена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр декларирования Тольятти" 1 954 074 руб. 99 коп. объявленных дивидендов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  1 954 074 руб. 99 коп. по ставке 11 годовых с 12.01.2009г. по день фактической выплаты дивидендов и 21 270 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.             15  января 2010 г. в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление истца об обеспечении исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика), а также наложения ареста на иное принадлежащее ответчику имущество, в чём бы оно не выражалось (в том числе имущественные права), находящееся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 г.  вышеуказанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр декларирования Тольятти" об обеспечении исполнения решения удовлетворено частично.     Наложен арест на принадлежащее закрытому акционерному обществу "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти"  (Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, 20, А) имущество, в том числе на имеющиеся на его банковских счетах денежные средства, на общую сумму 1 954 074 руб. 99 коп.     В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого определения.

Представители истца в судебном заседании  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда  Самарской области от 18 января 2010 г. принятое по заявлению  ООО «Центр декларирования Тольятти» об обеспечении исполнения решения по делу №А55-14349/2009

законным, обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство Арбитражный суд Самарской области правомерно  исходил из наличия оснований для применения обеспечительных мер.

В соответствии со     статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  предусматривает, что  при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Установив, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованны,  суды первой инстанции  обоснованно принял оспариваемое определение.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 18 января 2010 г. принятое по заявлению  ООО «Центр декларирования Тольятти» об обеспечении исполнения решения по делу №А55-14349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин