Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А65-32184/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2010 г.                                                                                      Дело № А65-32184/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу  № А65-32184/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 2», г. Казань,

к  Межрайонной ИФНС России № 4  по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани, г. Казань,

о признании незаконными действий по начислению пеней,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 2»  (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан  (далее налоговый орган) о признании незаконными действий по начислению пеней по единому социальному налогу после истечения пресекательного срока для взыскания недоимки и обязании провести перерасчет пени по единому социальному налогу и отразить соответствующие суммы (изменения) в карточке расчетов с бюджетом заявителя.

Решением Арбитражного суда по Республике Татарстан от 19 января 2010 г. по делу № А65-32184/2009 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, связанные с указанием в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 13512 от 27.10.2009 г. с заявителем наличие задолженности по пеням по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 24 642, 84 руб., с возложением обязанности на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения  задолженности по пени в сумме 24 642, 84 руб.  из всех выдаваемых налоговым органом сведений о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, налогового органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении  сверки состояния расчетов с бюджетом у заявителя выявлена недоимка по пени.

Налоговым органом был подготовлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 13512 от 27.10.2009 г., согласно которому у заявителя имеется задолженность по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 24 642, 84 руб., начисленным на задолженность, возникшую на 01.01.2001 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания соответствия оспариваемого  действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Сведения о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, учитываются в базе данных «Расчеты с бюджетом» (карточка «РСБ»). Сведения, содержащиеся в карточке РСБ налогоплательщика, должны соответствовать реальным обязательствам налогоплательщика перед бюджетом.

Судом первой инстанции установлено, что спорная задолженность по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, отраженная в акте сверки № 13512 от 27.10.2009 г., начислена на задолженность, возникшую до 01.01.2001г.

В силу положений ст.46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, сбора, взноса, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, вноса и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.

Поскольку на дату составления акта сверки № 13512 от 27.10.2009 г. срок на принудительное взыскание пени, как во внесудебном, так и в судебном порядке истек, то включение в карточку РСБ заявителя сведений о наличии задолженности по пеням не соответствует реальным обязательствам заявителя и не должны быть объектом информации о задолженности.

Наличие или отсутствие у налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку в качестве задолженности пени, по которым утрачена возможность их взыскания в любой форме, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый орган не представил доказательств взыскания задолженности по пеням, указанным в качестве задолженности заявителя перед бюджетом Пенсионного фонда, свидетельствующих о возможном перерыве течения срока взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.04.2007 № 334-О-О, недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными, если их уплата и (или) взыскание оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера (ст.59 НК РФ). Таким образом, основаниями признания числящейся за налогоплательщиками недоимки безнадежной, прямо установленными Налоговым кодексом РФ, законодатель назвал объективные обстоятельства экономического, социального и юридического характера, наличие которых не позволяет  уплатить и (или) взыскать соответствующую недоимку. Несмотря на отсутствие порядка списания задолженности по пеням, сроки взыскания которой истекли, у налогового органа, тем не менее, не имеется законных оснований учитывать ее в качестве недоимки, а также предоставлять информацию о наличии такой недоимки.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия  налогового органа, выразившиеся в указании в акте сверки от 27.10.2009 г. № 13512 задолженности по пеням по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 24 642, 84 руб., возможность взыскания которых налоговым органом утрачена в период с 2003 - 2004 г. г.  как во внесудебном, так и в судебном порядке, не соответствуют положениям НК РФ и подлежат признанию незаконными, как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2009г. по делу №А65-15394/2009.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу №А65-32184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        В.Н. Апаркин

П.В. Бажан