Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А72-8303/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2010 г.                                                     Дело №А72-8303/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Итяксов А.Н., доверенность б/н от 05.03.2010г.

от  должника –представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу временного управляющего ООО производственно –коммерческая фирма «Витас» Саенкова А.Н., г. Самара, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2010 года по делу № А72-8303/2009 (судья: Козюкова Л.Л.) о признании незаконным бездействия временного управляющего ООО производственно –коммерческая фирма «Витас» Саенкова А.Н., выразившихся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов, в рамках дела по заявлению ФНС (в лице МИФНС № 2 по Ульяновской области) к ООО производственно –коммерческая фирма «Витас», г. Новоульяновск, о признании несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба   в лице межрайонной инспекции   федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия временного управляющего ООО ПКФ «Витас» Саенкова Александра Николаевича, выразившееся:

- в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов;

- в неотражении в публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о дате судебного заседания и адреса СРО.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2010 года заявление ФНС России в лице МИФНС № 2 по Ульяновской области удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие временного управляющего ООО производственно –коммерческая фирма «Витас» Саенкова А.Н., выразившееся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный управляющий ООО производственно –коммерческая фирма «Витас» Саенков А.Н., г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 13.01.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции временный управляющий ООО производственно –коммерческая фирма «Витас» Саенков А.Н., г. Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 44-48), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 13.01.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Временный управляющий Саенков А.Н. обжалует определение суда первой инстанции в части признании незаконным бездействия временного управляющего ООО ПКФ «Витас» Саенкова Александра Николаевича, выразившееся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009   в отношении ООО ПКФ «Витас» введена процедура банкротства - наблюдение, отчет по результатам проведения процедуры наблюдения назначен на 14.12.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2009 временным управляющим утвержден Саенков Александр Николаевич.

ФНС России заявлено о признании незаконным бездействия временного управляющего ООО ПКФ «Витас» Саенкова Александра Николаевича, выразившееся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанностям временного управляющего относится в частности и обязанность; созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

Статьей   20.3 п.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств истребования определения суда от 16.07.2009 о введении в отношении должника наблюдения временным управляющим в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО ПКФ «Витас» Саенкова А.Н. отложено на 25.01.2010, в связи с не проведением временным управляющим первого собрания кредиторов, непредставлением суду   финансового анализа, заключений по признакам преднамеренного, фиктивного банкротства.

В материалах дела №А72-8303/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Витас» имеется бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2007, справка ФНС России о расчетных счетах, ответы из УФРС по Ульяновской области от 06.05.2009, УОГУП БТИ от 30.04.2009, Гостехнадзора от 30.04.2009 об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Временным управляющим представлены в материалы дела доказательства розыска руководителя должника и истребования у него необходимых документов для составления финансового анализа, запроса в службу судебных приставов возбужденных исполнительных производствах и результатах исполнительных производств, запросов в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) имущества должника, запроса в ЗАО «ПВ-Газбанк» об остатке денежных средств на расчетном счете.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Поскольку затягивание срока проведения собрания кредиторов ведет к увеличению расходов в процедуре наблюдения, что нарушает права и законные интересы единственного кредитора - ФНС России и ведет к увеличению расходов арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие временного управляющего в части несвоевременного проведения первого собрания кредиторов ООО ПКФ «Витас» Саенковым А.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не знал о включении в реестр требований кредиторов должника ФНС России несостоятельны, поскольку дав согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего на предприятие должника, временный управляющий должен действовать в соответствии со ст. 20.3 ФЗ несостоятельности (банкротстве)».

С даты утверждения временного управляющего - 31.07.2009 года по день рассмотрения заявления ФНС России прошло достаточно времени для выполнения мероприятий по составлению финансового анализа должника, проведения первого собрания кредиторов с единственным кредитором.

Кроме того, вся информация по делу о несостоятельности (банкротстве) размещена Интернете  на сайте Арбитражного суда Ульяновской области,  является общедоступной.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.       

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2010 года по делу № А72-8303/2009 без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий   Е.А. Серебрякова 

СудьяН.А. Селиверстова

О.Н. Радушева