Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А55-24875/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2010 года                  Дело № А55-24875/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В., 

с участием:

от истца – Явкин А.В., доверенность от 03.12.2009г.,

от ответчика – Лазарев О.А., доверенность №1 от 20.01.2010г., после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта – 01 апреля 2010 года апелляционную жалобу муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление», г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А55-24875/2009 (судья Бунеев Д.М.),

по иску муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление», г. Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Тольятти», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 2 858 360 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Тольяттинское троллейбусное управление», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Тольятти», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности в сумме 2 858 360 руб. за реализованную ответчиком в апреле на май 2009 года проездную документацию,  на основании агентского договора от 17.04.2009г.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тому основанию, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, так как определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 по делу № А55-9301/2009 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Заявленное истцом требование не является текущими платежами, поскольку услуги, взыскание платы за которые является предметом спора по настоящему делу, оказаны и до введения наблюдения, и до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, а именно - в апреле 2009 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 22 декабря 2009 года, направить дело в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, обязательства по перечислению денежных средств по агентскому договору возникло у ответчика после возбуждения процедуры банкротства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 30.03.2010г. объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 01.04.2010г.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены агентским договором на оказание услуг по реализации проездной документации от 17.04.2009г. с протоколом согласования разногласий (далее – договор).

По условиям договора ответчик (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению истца (принципала) от своего имени, но за счет принципала, следующие юридические действия и иные действия: заключать договоры на изготовление проездной документации и приобретать указанную документацию; реализовывать проездную документацию заказчикам.

В соответствии с п. 3.1.6. договора агент обязуется представлять принципалу ежемесячный отчет в произвольной форме в срок до 10 числа следующего месяца с указанием общей стоимости реализованной за отчетный месяц проездной документации; размера вознаграждения агента за отчетный месяц.

В разделе 4 договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами. 

Согласно п.п. 4.4. договора агент перечисляет принципалу денежные средства, причитающиеся принципалу, в течение 2 дней с момента поступления оплаты за проездную документацию от ОАО «АВТОВАЗ».

Из представленного в суд апелляционной инстанции письма ОАО «АВТОВАЗ» от 19.03.2010 № 70100/1062 следует, что оплата проездной документации за апрель 2009 года осуществлена  ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» в сумме 18 373 680 руб. п/п № 31342 от 24.06.2009.

11.06.2009  определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9301/2009 принято заявление ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти», возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу № А55-9301/2009 в отношении ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Киселев В.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Такие требования подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие платежи (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами следует понимать денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно отчету агента № 09И-21 от 26.05.2009 услуги по реализации проездной документации по договору на май 2009 были оказаны ответчиком в апреле 2009 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве. Услуги, оказываемые по договору, являются длящимися, платежи – периодическими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование, заявленное истцом по настоящему делу, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти», и правомерно на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 года по делу №А55-32913/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление», г. Тольятти, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий          В.Т. Балашева

Судьи        В.А. Морозов

Е.А. Терентьев