Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А55-14578/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля  2010 года                                                                              Дело № А55-14578/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО АКБ «Банк Москвы» - представителя Соколовой В.В., доверенность от 18 декабря 2008 года,

от ОАО «Страховое общество газовой промышленности» - представителя Шпади Н.Н., доверенность от 31 декабря 2009 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителя Федоровой Н.К., доверенность от 13 января 2010 года,

от третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-14578/2009, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы», г.Москва, ОАО «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, г.Екатеринбург,

о признании недействительными решения от 26 мая 2009 года по делу № 5679-09/7-1 и предписания от 26 мая 2009 года по делу № 5679-09/7-1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 26 мая 2009 года по делу № 5679-09/7-1.

В производстве Арбитражного суда Самарской области также находилось дело № А55-22571/2009 по заявлению ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ») о признании недействительными решения и предписания от 26 мая 2009 года по делу № 5679-09/7-1, вынесенных УФАС по Самарской области, принятое к производству арбитражного суда определением от 13 октября 2009 года.

Определением суда от 17 декабря 2009 года дела объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А55-14578/2009.

Определением суда от 18 января 2010 года (т.2, л.д.90,91) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области).

Решением суда от 25 января 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение УФАС по Самарской области от 26 мая 2009 года по делу № 5679-09/7-1 и предписание от 26 мая 2009 года по делу № 5679-09/7-1 признаны недействительными на том основании, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Банк Москвы» проведено антимонопольным органом с нарушением законодательства о защите конкуренции, а также процедуры рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденной ФАС России.

В апелляционной жалобе УФАС по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «Банк Москвы» и  ОАО «Страховое общество газовой промышленности» требований - отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, наличие у УФАС по Самарской области полномочий по рассмотрению дела и выдаче предписаний ОАО АКБ «Банк Москвы» и  ОАО «Страховое общество газовой промышленности».

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО АКБ «Банк Москвы» и  ОАО «Страховое общество газовой промышленности» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС по Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ОАО АКБ «Банк Москвы» и  ОАО «Страховое общество газовой промышленности».

Представители ОАО АКБ «Банк Москвы» и  ОАО «Страховое общество газовой промышленности» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 15 декабря 2006 года № 324, территориальный орган ФАС России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, названным Положением, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы. Территориальный орган ФАС России осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

УФАС по Самарской области осуществляет свою деятельность на территории Самарской области.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.10 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 декабря 2007 года № 447, заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов РФ, передаются территориальным органом в течение десяти дней со дня получения таких материалов в ФАС России для решения вопроса о том, каким антимонопольным органом будет рассмотрено такое заявление, материалы. ФАС России в случае необходимости может запросить у территориального органа заявление, материалы для своего рассмотрения.

Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденными приказом ФАС России от 01 августа 2007 года № 244, установлены аналогичные положения (п.1.3, 1.4.3.). Правилами также установлено, что вопрос о принятии ФАС России к своему рассмотрению либо о передаче заявления, материалов, дела на рассмотрение соответствующему территориальному органу решается ФАС России в течение 7 рабочих дней со дня поступления в ФАС России этих заявлений, материалов, дел с уведомлением об этом территориального органа, направившего в ФАС России заявление, материалы, дело, в течение 2 рабочих дней.

Филиал ОАО «Банк Москвы» в г.Самаре не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Положения о филиале, доверенностей и утверждаемых ОАО «Банк Москвы» положений о кредитовании и типовых форм договоров.

Являющиеся предметом рассмотрения антимонопольного органа соглашение о сотрудничестве между банком и ОАО «СОГАЗ», типовая форма кредитного договора, «Методика оценки внутрибанковского рейтинга» разработаны и утверждены ОАО «Банк Москвы» и не ограничивают своего действия территорией Самарской области, применяются всеми филиалами банка и страховой компании, что в силу вышеприведенных актов ФАС России относит рассмотрение данного соглашения, типовой формы кредитного договора и Методики к компетенции Федеральной антимонопольной службы или территориального органа, назначенного ФАС России.

В соответствии с письмом ФАС России № АК/18626 от 16 июня 2009 года ФАС России передала УФАС по Свердловской области полномочия по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Банк Москвы» и страховых компаний, выразившегося в заключении банком соглашений со страховыми компаниями, в том числе по соглашению о сотрудничестве от 21 февраля 2008 года № 26-34-2/53/15  с ОАО «СОГАЗ».

УФАС по Свердловской области в соответствии с полномочиями, переданными ФАС России письмом от 07 мая 2009 года № AЦ/13565, на основании п.1 ст.78 Конституции Российской Федерации и п.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, рассмотрело дело № 59, по результатам которого признан факт нарушения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (107996, г.Москва, ул.Рождественка, д. 8/15, стр. 3) и рядом страховых организаций, в том числе ОАО «СОГАЗ», части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.3, л.д.38-46).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдано соответствующее предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т.3, л.д.47).

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Банк Москвы» проведено антимонопольным органом с нарушением норм Федерального закона № 135-ФЗ (ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 44 и ч.ч. 3 и 5 ст. 40), а также с нарушением п.3.6, 3.10 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 декабря 2007 года № 447, п.1.3, 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01 августа 2007 года № 244.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные процессуальные нарушения являются достаточным основанием для признания недействительными оспариваемых решения и предписания.

Письмо ФАС России от 30 января 2009 года в подтверждение наличия полномочий на проведение проверки обоснованно не принято судом во внимание, поскольку Административный регламент ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации не предусматривает последующего одобрения ФАС России действий территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, выводы письма от 30 января 2009 года о том, что соглашения между финансовыми организациями приводили к ограничению конкуренции на страховом рынке Самарской области, а ограничения конкуренции на территориях, подведомственных иным территориальным органам ФАС России в рамках рассмотрения указанных дел, не установлены, не соответствуют как описанным выше обстоятельствам дела, так и действиям  ФАС России по передаче полномочий по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Банк Москвы» и страховых компаний УФАС по Свердловской области.

По утверждению ОАО «СОГАЗ», на территории Самарской области не заключались договоры страхования с заемщиками ОАО «Банк Москвы». Данное обстоятельство антимонопольным органом не опровергнуто.

В ходатайстве от 14 декабря 2009 года УФАС по Свердловской области указало, что предмет спора, изложенный в заявлении ОАО «АльфаСтрахование» по делу № А60-56480/2009  Арбитражного суда Свердловской области, аналогичен предмету спора по рассматриваемому делу. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Кроме того, доводы ОАО «Банк Москвы» о неправомочном составе комиссии, созданной антимонопольным органом, являются обоснованными.

Согласно ч.1, 3 ст.40 Федерального закона № 135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.

Как видно из материалов дела, созданная приказом от 05 мая 2009 года № 184 комиссия УФАС по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства сформирована только из сотрудников антимонопольного органа без представителей ЦБ РФ, что нарушает требования вышеуказанной правовой нормы.

Ссылки УФАС по Самарской области на то, что в данном случае нарушения антимонопольного законодательства были установлены на рынке страховых услуг, в связи с чем отсутствовали основания для включения в состав комиссии представителей ЦБ РФ, не принимаются, поскольку предметом вышеозначенного соглашения являлось сотрудничество и взаимные действия с целью осуществления совместной программы по страхованию транспортных средств, приобретаемых физическими лицами за счет предоставляемого банком клиентам целевого кредита по программе розничного кредитования. Таким образом, данное соглашение регулировало отношения между указанными юридическими лицами не только на рынке страховых услуг, но и на рынке розничного кредитования, которое обуславливалось заключением договоров страхования с определенными страховыми компаниями.

При таких обстоятельствах