Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А65-35691/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2010 года                                                                            Дело № А65-35691/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Элемент» - представителя Кулешова М.Ю., доверенность от 30 марта 2010 года,

от  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года по делу № А65-35691/2009, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО «Элемент», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

заинтересованное лицо: Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2009 года  № 770В/2009П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – ООО «Элемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее – ТУ ФСФБН в Республике Татарстан, административный орган) от 26 ноября 2009 года № 770В/2009П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 12 января 2010 года  заявление ООО «Элемент» удовлетворено, оспариваемое постановление ТУ ФСФБН в Республике Татарстан от 26 ноября 2009 года № 770В/2009П о привлечении ООО «Элемент», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Круглое поле, ул.Вокзальная, д. 2, по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; несвоевременное представление справки о подтверждающих документах создало угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягающую на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федерации, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики. По мнению административного органа, суд необоснованно применил формулировку «признать незаконным».

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Элемент», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Элемент» представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением требований пунктов 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По результатам проверки Татарстанской таможней 11 ноября 2009 года в отношении ООО «Элемент» составлен протокол об административном правонарушении.

Административный орган, рассмотрев протокол об административном правонарушении 29 ноября 2009 года, вынес постановление по делу об административном правонарушении №770В/2009П о назначении ООО «Элемент» административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, между заявителем-резидентом ООО «Элемент» (далее - поставщик-продавец) и с нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Боярским В. В. (далее - покупатель) был заключен контракт от 26 января 2009 года № 1, на поставку деталей и узлов к автомобилям КАМАЗ в срок, согласованный сторонами в заявке. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2009 года. Общая стоимость контракта - 7 000 000,0 рублей, валюта платежа - рубль Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта покупатель производит оплату товара банковским переводом на расчетный счет поставщика-продавца не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета-инвойса для каждой отгружаемой партии товара.

На основании указанного контракта в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) Набережночелнинское отделение № 8219 (далее - уполномоченный банк) ООО «Элемент» 26 января 2009 года был оформлен паспорт сделки № 09010013/1481/1916/1/0 (далее - ПС).

Во исполнение обязательств по контракту ООО «Элемент» 17 февраля 2009 года поставлен товар на сумму 1 413 200,71 рублей, что подтверждается разделом III ведомости банковского контроля по ПС № 09010013/1481/1916/1/0 и ГТД № 10404080/160209/0000287.

На основании указанной ГТД ООО «Элемент» оформило и представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 13 марта 2009 года.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.3 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливают следующие требования: резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлен следующий порядок представления резидентом подтверждающих документов в банк ПС: подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Исходя из п.2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ является, в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, на основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П, заявителю необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с вышеуказанными актами сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 04 марта 2009 года.

В нарушение пункта 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк лишь 13 марта 2009 года. Превышение срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П для представления в банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, составило 9 календарных дней.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение резидентами требований пункта 2.4 Положения № 258-П (несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям) установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений ст.2.9 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, учитывая незначительный срок просрочки представления в банк ПС справки о подтверждающих документах, отсутствие умысла