Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А72-16412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2010 года.                                                                        Дело № А72-16412/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС №6 по Ульяновской области, р.п.Николаевка, Ульяновская область, - представитель Киселев М.С., доверенность от 05.03.2010, б/н,

- ИП Широковой Е.В., г.Ульяновск, - не явилась, извещена,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №6 по Ульяновской области, р.п.Николаевка, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 14 января 2010 года (судья Козюкова Л.Л.), принятое по делу №А72-16412/2009

по иску ФНС России в лице МИФНС №6 по Ульяновской области, р.п.Николаевка, Ульяновская область,

к ИП Широковой Е.В., г.Ульяновск,

третьи лица: НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания»

о взыскании убытков, причиненных ИП Широковой Е.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Алга»,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широковой Елене Владимировне о взыскании убытков в сумме 70 058руб40коп, причиненных последней в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Алга».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2010года  исковые требования ФНС России в лице МИФНС №6 по Ульяновской области оставлены без удовлетворения. С ФНС России в лице МИФНС №6 по Ульяновской области в пользу Широковой Е.В. взыскано 15 000рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

ФНС России в лице МИФНС №6 по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи  с несоразмерностью расходов.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС №6 по Ульяновской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 удовлетворено заявление ФНС России о признании СПК «Алга» несостоятельным (банкротом). В отношении СПК «Алга» введена процедура наблюдения, требование Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Ульяновской области с суммой 1.954.424 руб. 05 коп., из них 1.547.057 руб. 40 коп. - задолженность по налогам, 407.366 руб. 65 коп. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 03 апреля 2006 временным управляющим   утвержден Ивлев А.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2006 СПК «Алга» признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сальник С.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2007 Сальник С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Алга» Ульяновской области, конкурсным управляющим утверждена Широкова Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 на основании представленного конкурсным управляющим СПК «Алга» отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства СПК «Алга» в отношении должника конкурсное производство завершено.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 73 №002045071 15.09.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

 ФНС России  обратилась в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым требованием о взыскании с Широковой Елены Владимировны убытков в размере 70.058 руб. 40 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего СПК «Алга», выразившихся в погашении внеочередных расходов, составляющих транспортные расходы, услуги банка и почтовые расходы в сумме 70.170 руб., в нарушение ст. 134 (п.1) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в связи  с чем,  непогашенными остались требования ФНС России в сумме 70 058 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении искового требования, в виду отсутствия доказательств виновного и противоправного поведения арбитражного управляющего Широковой Е.В. и отсутствием доказательств факта причинения последней убытков.

Удовлетворение судом первой инстанции с ходатайства ответчика о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, является предметом оспаривания в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованием части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, взыскивая с инспекции 15 000руб судебных расходов на оплату услуг представителя, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств явного превышения разумных пределов данных расходов с учетом  сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о превышении разумных пределов расходов на услуги представителя, проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными и в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правомерно учтена сложность дела, затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, количество представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2010 года  по делу №А72-16412/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова