Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А55-34446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 02 апреля 2010 года Дело № А55-34446/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием: от истца ООО «Саргон», г. Самара, - представитель не явился, извещен, от ответчика ООО «Фабрика качества», Самарская область, г. Тольятти, - представитель Гужева Л.В., доверенность от 03 августа 2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Фабрика качества», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 года по делу № А55-34446/2009 (судья В.Н. Баласлов) по иску ООО «Саргон», г. Самара к ООО «Фабрика качества», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 132 981 руб. 86 коп., УСТАНОВИЛ: ООО «Саргон», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Фабрика качества», Самарская область, г. Тольятти (далее – ответчик), о взыскании 132 981 руб. 86 коп., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № 294 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих для дела. В судебном заседании представитель ответчика доводы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения. Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу № А55-34446/2009 в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2008г. между ООО "САРГОН" (экспедитором) и ООО "Фабрика качества" (заказчиком) заключен договор № 294 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение организовывать грузоперевозки ответчика на территории Российской Федерации в соответствии и на основании предварительной заявки. 19 июня 2009г. заказчик обратился к экспедитору с предложением организовать перевозку груза- шпик (св.) - 735 коробок из г. Санкт-Петербург (грузоотправитель ООО «РЕДСТАР» - пр. Коломяжский, 13) в г. Тольятти (грузополучатель ООО «Фабрика качества» Тупиковый проезд, 42). Во исполнение заключенного договора экспедитор предоставил заказчику под погрузку грузовую автомашину Ивеко гос. номер М106КУ/58, п/п АЕ 2334/58, водитель Беззубов Василий Васильевич. Стоимость перевозки составила 66000 рублей. Согласно товарно-транспортной накладной № 357 от 19 июня 2009г. груз принят представителем заказчика в г. Тольятти завсклада Юрасовым 24 июня 2009г. Услуги выполнены надлежащим образом, претензий со стороны заказчика не поступало. 24 июня 2009г. заказчику направлены почтовой корреспонденцией следующие: счет № 548 от 19 июня 2009 г., счет-фактура, акт выполненных работ, реестр-отчет №548 от 19 июня 2009 г. 13 июля 2009г. заказчик обратился к экспедитору с предложением организовать перевозку груза замороженные продукты питания (окорок свиной б/к охл. 95% без рульки в/у) -1137 коробок из г. Санкт-Петербург (грузоотправитель ООО «МираТорг СПб» - ул. Дальневосточная, 101) в г. Тольятти (грузополучатель ООО «Фабрика качества» Тупиковый проезд, 42). Во исполнение условий договора, экспедитор представил под погрузку грузовую автомашину Рено - гос. номер В855УУ/63, п/п AM 0250/63, водитель Храмов Дмитрий Геннадьевич. Стоимость перевозки составила сумму 66000 рублей. В соответствии с товарно-транспортной накладной № 071029ВЯ от 13 июля 2009г. груз принят представителем ответчика в г. Тольятти кладовщиком Щериной 18 июля 2009г. Услуги выполнены надлежащим образом, претензий со стороны заказчика не поступало. 18 июля 2009г. заказчику направлены почтовой корреспонденцией документы: счет № 608 от 13 июля 2009 г., счет-фактура, акт выполненных работ, реестр-отчет №608 от 13 июля 2009 г. Считая, что заказчик без законных оснований уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные требования указав на то, что экспедитором полностью исполнены обязанности по договору, а именно: услуги выполнены надлежащим образом, автомобили соответствующего объема своевременно поданы на загрузки, груз своевременно доставлен, что подтверждается товарно-транспортными накладными. (в соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной). Представленные накладные подписаны со стороны грузополучателя (ответчика) и обладают всеми необходимыми реквизитами. Счета на оплату выставлены. Доводы ответчика о том, что услуга по заявке №0608 от 19 июня 2009г. ему не оказывалась, подлежат отклонению. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Наличие товарно-транспортной накладной № 357 от 19 июня 2009г. по которой груз принят представителем заказчика в г. Тольятти завсклада Юрасовым 24 июня 2009г является доказательством факта оказания услуг. Отсутствие ссылки на эту накладную в акте сверки задолженности безусловным основанием для отказа во взыскании этой задолженности не является. Доказательств оплаты оказанных услуг в этой части ответчик не представил. Указание в апелляционной жалобе на наличие оснований для зачета встречных требований не может повлечь отмену судебного решения, так как доказательств уведомления истца о зачете, заявителем апелляционной жалобы также не представлено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу № А55-34446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фабрика качества» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А55-33721/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|